Решение № 2-4782/2017 2-482/2018 2-482/2018 (2-4782/2017;) ~ М-4758/2017 М-4758/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4782/2017

Дело № 2- 482 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к АО «Русская Телефонная Компания» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи; взыскании стоимости товара; компенсации морального вреда; убытков, состоящих их судебных расходов; штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона ------ IMEI -----, стоимостью ------. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Однако в процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток - телефон выключился и не включался. дата Истец обратилась к Ответчику с требованием на проведение гарантийного ремонта и передала телефон в тот же день, что подтверждается соответствующим заявлением и квитанцией. По результатам проведенного ремонта Ответчик возвратил телефон Истцу. Ответчиком был выполнен ремонт путем замены комплектующего, а именно Истцу был выдан новый телефон. Согласно п.3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Однако после получения телефона из ремонта, новый телефон вновь самопроизвольно выключился и больше не включился. Данное обстоятельство говорит о том, что телефон имеет существенные недостатки, а именно недостатки, проявившиеся вновь после их устранения. датаг. Истец направила в адрес Ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи. Однако по состоянию на дата со стороны Ответчика никакого Ответа не поступало, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок истек дата года. Так как приобретенный Истцом телефон относится к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от дата -----, для расторжения договора купли-продажи по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, в телефоне Истца налицо наличие существенного недостатка, которое является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 19, 20, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ------ IMEI -----; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 ФИО8 ------ в счет возврата стоимости телефона; ------ в счет компенсации морального вреда; ------ в счет компенсации убытков, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере ------ и расходов по оформлению доверенности в размере ------; штраф в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО1, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя. В представленных в суд возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев сотовый телефон ------, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец приобрела у ответчика АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон ------ IMEI ----- по цене ------, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В процессе эксплуатации в товаре истцом обнаружены существенные недостатки: телефон выключался и не включался, тем самым истец не мог пользоваться данным телефоном.

дата истец обратилась к ответчику с требованием на проведение гарантийного ремонта и передала телефон ответчику. По результатам проведенного ремонта ответчик возвратил телефон истцу.

Однако проведение гарантийного ремонта не привело к устранению недостатка. Телефон снова выключился и больше не включился.

Действия, проведенные в рамках гарантийных обязательств (перепрограммирование), не привели к устранению недостатка, телефон не работает.

Таким образом, неисправности выявлены неоднократно, не устранены.

датаг. истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи. Требования потребителя ответчик не исполнил.

Определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какие недостатки, неисправности сотовый телефон ------ IMEI ----- (-----) ?

2) Какой характер носят указанные недостатки сотового телефона ------ IMEI ----- (-----) производственный характер либо обусловлены ненадлежащей ее эксплуатацией потребителем? Являются ли выявленные неисправности следствием производственного брака, неквалифицированного ремонта либо нарушения правил эксплуатации?

3) Имеют ли недостатки сотового телефона ------ IMEI ----- (-----) существенный характер?

4) Имеет ли ------ отклонения от параметров в работе, предусматриваемых действующими ГОСТами Российской Федерации?

Из содержания экспертного заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, проведенному на основании определения суда от дата следует:

Ответы на вопрос № 1: Предъявленный на исследование смартфон заявленной торговой марки «------», модели «------», IMEI: ----- (-----), в корпусе красного цвета, бывший в эксплуатации, находится в неработоспособном состоянии (не включается), имеет дефект - неисправность основной платы.

Ответ на вопрос № 2: Выявленный дефект (неисправность основной платы) является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации. При внешнем и внутреннем осмотре смартфона, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Ответ на вопрос № 3: Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, ли выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п.2 ст. 475 ГК РФ. Понятие существенного недостатка является правовым и не входит в компетенцию эксперта.

Ответ на вопрос -----: Предъявленный на исследование смартфон заявленной торговой марки «------», модели «------», IMEI: ----- (-----), в корпусе красного цвета, бывший в эксплуатации, находится в неработоспособном состоянии (не включается).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт в соответствии с требованиями закона предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, выявленных неоднократно, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части признания расторгнутым договора купли-продажи сотового телефона ------ IMEL ----- (-----), заключенного датаг. между ФИО3 ФИО11 и АО «Русская Телефонная Компания», о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 ФИО9 стоимость телефона в размере ------ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ ------

В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец должен вернуть продавцу товар ненадлежащего качества, а продавец обязан принять данный товар.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Несение истцом указанного вида расхода подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, актом передачи денежных средств от датаг.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ------ Данный вид расхода подтверждается самой доверенностью от дата., удостоверенной нотариусом ФИО5 и справкой, выданной нотариусом. Из содержания доверенности и справки следует, что истцом за оформление доверенности уплачено в пользу нотариуса ------, госпошлина – в размере ------, всего ------ Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере ------

В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Определением суда о назначении экспертизы от дата. оплата стоимости экспертизы была возложена на ответчика. Согласно счету ----- от дата. расходы за проведение судебной экспертизы составили ------ Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу экспертного учреждения Союза «Торгово –промышленная палата Чувашской Республики» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ------ IMEL ----- (-----), заключенный датаг. между ФИО3 ФИО12 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 ФИО10 стоимость телефона в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------, расходы по оплате услуг представителя в размере ------, расходы по оформлению доверенности в размере ------

Обязать ФИО2 вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон ------ IMEL ----- (-----) со всеми относящимися к товару документами (технический паспорт, руководство по эксплуатации).

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу экспертного учреждения Союза «Торгово –промышленная палата Чувашской Республики» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ------

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28 мая 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова