Апелляционное определение № 33А-18071/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Тютюнников А.С. УИД 61RS0061-01-2025-000778-38

Дело № 33а-18071/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Курбатова В.А., Вервекина А.И.,

при ведении протокола секретарем Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по пени, по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курбатова В.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и является плательщиком имущественных налогов.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за плательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения – земельные участки, жилой дом.

Налогоплательщиком обязанность по уплате имущественных налогов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по налогам и пени.

Налогоплательщику 08.07.2023 г. выставлено требование об уплате налога, пени, № 6322 на общую сумму задолженности в размере 5823,65 руб. по сроку исполнения до 28.11.2023 г.

Требование № 6322 от 08.07.2023 г. ФИО1 не выполнено.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог за 2019-2023 год, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 16205314 от 03.08.2020 г., № 26565996 от 01.09.2021 г., № 7128368 от 01.09.2022 г., № 59563536 от 09.07.2023г., № 151653895 от 24.07.2024 г.

В связи с тем, что налог на имущество, земельный налог за 2019-2023 год не были оплачены административным ответчиком в установленный законом срок, налоговым органом произведен расчет пени и в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

18.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-240/2025 о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогам за период с 2019-2023 год в размере 7547 руб., пени за период с 02.12.2020 г. по 20.01.2025 г. в размере 2599,9 руб., однако определением мирового судьи от 28.02.2025 г. судебный приказ отменен.

03.02.2025 г. административным ответчиком произведена оплата по земельному налогу и налогу на имущество за 2019-2023 года в сумме 7 547 руб., при этом задолженность по пени в размере 2599,9 руб. с заявлением о взыскании которой обращался налоговый орган до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по пени за период с 02.12.2020 г. по 20.01.2025 г. в размере 2599,9 руб.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 28.08.2025 г. административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, считая решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 28.08.2025 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом применены положения ст. 75 НК РФ, которые вступили в законную силу с 01.01.2023 г. к налогам, задолженности по которым образовалась до указанных изменений.

Апеллянт обращает внимание на то, что районным судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, административный иск принят судом к производству, однако содержал недостатки, препятствующие его принятию.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность перед налоговым органом по имущественным и земельным налогам отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком недоимка по налогам своевременно не уплачена, налоговым органом обоснованно произведено начисление пени, представленный административным истцом расчет указанных пени основан на нормах действующего законодательства, судом проверен, срок обращения налогового органа в суд не пропущен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу приведенных выше положений п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы положениями ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и является плательщиком имущественных налогов, поскольку за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения – земельные участки, жилой дом (л.д. 20).

Налогоплательщиком обязанность по уплате имущественных налогов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по налогам и пени.

Налогоплательщику 08.07.2023 г. выставлено требование об уплате налога, пени, № 6322 на общую сумму задолженности в размере 5823,65 руб. по сроку исполнения до 28.11.2023 г. (л.д. 10).

Требование № 6322 от 08.07.2023 г. ФИО1 не выполнено.

Налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, за 2019-2023 год, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 16205314 от 03.08.2020 г., № 26565996 от 01.09.2021 г., № 7128368 от 01.09.2022 г., № 59563536 от 09.07.2023г., № 151653895 от 24.07.2024 г. (л.д. 14-18).

В связи с тем, что налог на имущество, земельный налог за 2019-2023 год не были оплачены административным ответчиком в установленный законом срок, налоговым органом произведен расчет пени за период с 02.12.2020 г. по 20.01.2025 г. в размере 2599,9 руб. (л.д. 11).

В судебном заседании апелляционной инстанции налоговым органом предоставлен уточненный расчет задолженности по пени.

18.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-240/2025 о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогам за период с 2019-2023 год в размере 7547 руб., пени за период с 02.12.2020 г. по 20.01.2025 г. в размере 2599,9 руб., однако определением мирового судьи от 28.02.2025 г. судебный приказ отменен (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 29.07.2025 г. (л.д. 3).

Порядок и срок обращения с заявленными требованиями налоговым органом соблюдены.

Проверяя обоснованность взысканной судом первой инстанции пени за период с 02.12.2020 г. по 20.01.2025 г. в общем размере 2 599,9 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Пени за период с 02.12.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 441,03 руб. начислены на:

- земельный налог: за 2019 г. в размере 1317 руб.; за 2020 г. в размере 1317 руб.; за 2021 г. в размере 1144 руб.;

- налог на имущество: за 2019 г. в размере 265 руб.; за 2020 г. в размере 292 руб.; за 2021 г. в размере 321 руб.

Пени за период с 01.01.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 458,43 руб. начислены на совокупную обязанность в размере 4656 руб. в состав которой вошли:

- земельный налог: за 2019 г. в размере 1317 руб.; за 2020 г. в размере 1317 руб.; за 2021 г. в размере 1144 руб.;

- налог на имущество: за 2019 г. в размере 265 руб.; за 2020 г. в размере 292 руб.; за 2021 г. в размере 321 руб.

Пени за период с 02.12.2023 г. по 02.12.2024 г. в размере 1441,58 руб. начислены на совокупную обязанность в размере 6153 руб. в состав которой вошли:

- земельный налог: за 2019 г. в размере 1317 руб.; за 2020 г. в размере 1317 руб.; за 2021 г. в размере 1144 руб.; за 2022 г. в размере 1144 руб.;

- налог на имущество: за 2019 г. в размере 265 руб.; за 2020 г. в размере 292 руб.; за 2021 г. в размере 321 руб., за 2022 г. в размере 353 руб.

Пени за период с 03.12.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 258,86 руб. начислены на совокупную обязанность в размере 7547 руб. в состав которой вошли:

- земельный налог: за 2019 г. в размере 1317 руб.; за 2020 г. в размере 1317 руб.; за 2021 г. в размере 1144 руб.; за 2022 г. в размере 1144 руб., за 2023 г. в размере 1144 руб.;

- налог на имущество: за 2019 г. в размере 265 руб.; за 2020 г. в размере 292 руб.; за 2021 г. в размере 321 руб., за 2022 г. в размере 353 руб.; за 2023 г. в размере 389 руб.

Согласно представленной налоговым органом информации, недоимка по вышеуказанным имущественным и земельным налогам погашена 03.02.2025 г., то есть с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах и сборах (ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленных налоговым органом пени является обоснованным.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что судом применены положения ст. 75 НК РФ, которые вступили в законную силу с 01.01.2023 г. к налогам, задолженности по которым образовалась до указанных изменений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 положения ст. 75 НК РФ как в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", так и в ранее действующей редакции предусматривали возможность начисления пени за несвоевременную уплату налогов.

Указание апеллянта на то, что районным судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, административный иск принят судом к производству, однако содержал недостатки, препятствующие его принятию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность перед налоговым органом по имущественным и земельным налогам отсутствует, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания пени.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья В.А. Курбатов

Судья А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.