Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019(2-8306/2018;)~М-7703/2018 2-8306/2018 М-7703/2018 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2-1330/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Южно -Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Козик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 августа 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 327129 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 202799 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом 34528 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 18667 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 13301 рубля 85 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 57831 рубля 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12471 рубля 29 копеек, в обоснование иска указав, что 23 августа 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 300000 рублей сроком действия возврата кредита с учетом дополнительного соглашения по 23 августа 2019 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,55 процентов годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 300000 рублей. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 декабря 2018 года составляет 327129 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 202799 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом 34528 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 18667 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 13301 рубля 85 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 57831 рубля 89 копеек.

В адрес заемщика Банком направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок требование исполнено.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12471 рубля 29 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам места жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых (п. 1.1.).

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2).

Из графика осуществления платежей от 23 августа 2013 года следует, что основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, график подписан сторонами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из заявления от 22 августа 2013 года заемщик – ФИО1 просит кредитора - ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № предоставить потребительский кредит в сумме 300000 рублей.

Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 23 августа 2013 года, со стороны ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № исполнены своевременно и в полном объеме.

Из дополнительного соглашения № от 29 октября 2015 года к кредитному договору № от 23 августа 2013 года следует, что Кредитор изменяет срок в п. 1.1 кредитного договора № от 23 августа 2013 года на 72 месяца, то есть увеличивает ФИО1 срок кредитования на 12 месяцев. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 23 августа 2013 года. Новый график платежей с учетом изменения срока кредитования подписан сторонами 29 октября 2015 года.

Согласно истории операций по договору № от 23 августа 2013 года заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженность заемщика ФИО1 на 06 декабря 2019 года составляет 327129 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 202799 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом 34528 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 18667 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 13301 рубля 85 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 57831 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредита, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в кредитном договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором. В связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2017 года истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и предложение расторгнуть кредитный договор, которое не было удовлетворено.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно платежным поручениям № от 10.12.2018, № от 18.10.2017, № от 25.08.2017, № от 30.03.2018 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12471,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12471,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 327129 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг - 202799 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом - 34528 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 18667 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 13301 рубля 85 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 57831 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12471 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина