Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Дело №2-3114/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ мотивированное

именем Российской Федерации

г. Махачкала 4 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка, обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка, обязании не чинить препятствия.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: гор.Махачкала, <...> ЗУ 2 с кадастровым номером 05:40:000087:5941. ФИО2 занял указанный земельный участок и осуществил строительство жилого дома без разрешительных документов. Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о сносе указанного строения, однако апелляционным определением Верховного суда РД в удовлетворении иска о сносе строения ему отказано, но Постановление Администрации пос.Н.Хушет о закреплении за ФИО2 земельного участка признано недействительным. Просит суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно свидетельства 05 АА 831875 от 19 ноября 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: гор.Махачкала, <...> ЗУ 2 с кадастровым номером 05:40:000087:5941, площадью 600 кв.м.

Решением Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 30 декабря 2013 года постановление администрации с. Н.-Хушет от 05.05.1996года о выделении земельного участка в размере 0.06 га ФИО2 признано незаконным.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что наличие возведенного ответчиком строения на земельном участке истца препятствует осуществлять принадлежащие ему как собственнику права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

<данные изъяты>

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.