Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № ....

№ ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «27» июня 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... от 21.09.2015, на сумму 111 232 рубля, процентная ставка 32,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в <данные изъяты> Денежные средства в размере 23 232 рубля (страховые взносы на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 439 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 98 669 рублей 94 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 63 795 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 778 рублей 68 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 195 рублей. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 439 рублей 19 копеек, госпошлины в размере 2234 рублей 39 копеек. Однако, мировым судьёй судебного участка № 21 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с подачей возражений должником, и Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 163 439 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 98 669 рублей 94 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 63 795 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 778 рублей 68 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 195 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 78 копеек.

Истец <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. В иске представитель истца ФИО4 просил рассмотреть данное дело без участия представителя организации.

Ответчик ФИО2, в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации заказным письмом с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явилась. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся заказным письмом с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований статьи 167 частей 1, 4 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно статьям 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в части 4 статьи 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения статьи 117 ГПК РФ, направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 111 232 рубля, процентная ставка 32,90% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 4233 рублей 57 копеек. В период действия договора подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей (л.д. 21-23).

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Соглашением сторон также установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Ответчик была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями о предоставлении кредита, Общими условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой по услуге «SMS – пакет», Описанием программы «Финансовая защита» и Тарифами по расчётно-кассовому обслуживанию счётов физических лиц.

Своей подписью в договоре заёмщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в <данные изъяты> Денежные средства в размере 23 232 рубля (страховые взносы на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30, 37-38).

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств) (л.д. 11-14).

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 439 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 98 669 рублей 94 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 63 795 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 778 рублей 68 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 195 рублей (л.д. 15-20).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 163 439 рублей 19 копеек.

Разрешая требование о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2234 рублей 39 копеек, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 439 рублей 19 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2234 рублей 39 копеек был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. <данные изъяты> было разъяснено право обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина не была возвращена истцу мировым судьей по определению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2234 рублей 39 копеек, уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 78 копеек (2234 рублей 39 копеек + 2234 рублей 39 копеек), что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 439 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 98 669 рублей 94 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 63 795 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 778 рублей 68 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 195 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.