Решение № 2-376/2026 2-376/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-376/2026

Дело № 2-376/2026

УИД 03RS0032-01-2026-000172-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4, – ФИО18,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 о взыскании дополнительных расходов, понесенных истцом на лечение и содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов, понесенных истцом на лечение и содержание несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были взысканы с ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов доходов, ежемесячно, в пользу ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим снижением до 1/4 части заработка и (или) иного дохода после совершеннолетия дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по день совершеннолетия дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождении.

На основании вышеуказанного судебного приказа начальникам отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Как указывает истце, ответчик ФИО11 является главой КФХ, занимается покупкой и продажей деловой древесины, заготовкой дров для продажи, налоги платит по упрощённой системе налогообложения, доход показывает по своему усмотрению, алименты перечисляет по своему усмотрению. В 2022 году перечислил всего 63 000 рублей на троих детей, с октября 2022 года перестал выплачивать алименты. После обращения истца в ФССП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 633,33 рублей.

С июня по декабрь 2023 года ответчик ежемесячно перечислял истцу по 5 850 рублей на троих детей в счет уплаты алиментов.

С января 2024 году начал перечислять алименты в сумме 3 923, 25 рублей, ежемесячно, на троих детей до конца года.

Младший ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в постоянном уходе, не может себя полностью обслуживать, поэтому находится на домашнем обучении. Нуждается в постоянном лечении, занятии с логопедом, дефектологом и другими специалистами для реабилитации.

Старшим детям нужно постоянное обследование у окулиста и замена очков по изменившимся данным зрения.

Как указывает истец в исковом заявлении, детям нужна покупка сезонных вещей и обуви в связи с периодом роста, средства личной гигиены, необходимо пополнять транспортную карту, оплату телефонной связи и интернета, осуществлять оплату питания в школе, приобрести новый компьютера для учебы, оплачивать классные нужды.

Истец осуществляет уход за ребенком-инвалидом и не имеет дополнительного дохода, получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом, пособия на детей.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость основных продуктов питания в <адрес> следующая: литр молока - 93 р., килограмм куриного мяса - 370 р., упаковка макарон - 76 р., килограмм яблок - 110 р., буханка хлеба-61р.

Цены на основные молочные продукты в <адрес> таковы: литр молока - 93 р., пачка творога - 75 р., 100 гр. сыра - 130 р., упаковка сметаны - 82 р., йогурт - 47 р., литр кефира - 91 р., брикет сливочного масла - 150 р.

Стоимость самых востребованных мясных продуктов и яиц составляет: килограмм куриного мяса - 370 р., говядины - 690 р., килограмм рыбы - 460 р., килограмм колбасы - 600 р., а десяток яиц-150 р.

Текущие цены на фрукты и овощи в <адрес>: килограмм яблок - 110 р., бананов - 150 р., апельсинов - 130 р., килограмм помидоров - 270 руб., огурцов-210 руб., картофеля - 67 руб. Цены на кондитерские и хлебобулочные изделия в Республике: буханка хлеба- 61 р., плитка шоколада - 150 р., 200 гр. шоколадных конфет - 150 р., упаковка печенья - 85р.

Ежемесячная стоимость сбалансированной продуктовой корзины в <адрес>, включающей необходимое количество мясных и молочных продуктов, круп, овощей, фруктов и кондитерских изделий составляет для подростка в возрасте от 7 до 17 лет - 12 160 руб., для взрослых от 30 до 59 лет - 14 830 руб.

Затраты истца на лечение, лекарства и реабилитацию дочери истца – ФИО6 составили 41 633, 28 руб. Оплата поездок в такси на реабилитацию составила 10 179 руб. Оплата лекарств, лечения, покупка очков, линз, дочерям, ФИО2 и ФИО5, составила 163 368,85 рублей. Приобретение необходимых принадлежностей к школе составили 34 100,73 рубля. Школьные нужды ФИО13 составили 11 305 рублей. Школьные нужды ФИО14 составили 4 068 рублей. Стоимость канцелярских товаров детям составила 22 744,77 рублей. Оплата за аттракционы в детском парке составили 6 619 рублей. Оплата за связь «Мегафон» ФИО13 и ФИО14 в 2023 году составила 9 050 рублей, в 2024 году - 9 460 рублей, в 2025 году - 7 200 рублей (по август). Оплата за интернет «Уфанет» составила за 2023 год - 2 527 рубля, за 2024 год - 9 337 рубля, за 2025 год - 6 620,34 (по август). Телефон и интернет необходимы для учебы, без которых нельзя обойтись.

Истец вынуждена арендовать квартиру в <адрес> и жить, скрываясь от ответчика ФИО11, в связи с применением психического и физического насилия в отношении истца и ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец с тремя детьми поступили в кризисный центр «Семья» <адрес>, убежав от ответчика. Фактически ответчик, вынудив истца с тремя детьми покинуть свое жилье, где они имеют каждая по 1/5 части в общедолевой собственности, присвоил имущество истца и троих детей. С помощью сектора опеки и попечительства Администрации МР <адрес> РБ и центра «Семья», истец и дети смогли забрать личные вещи.

Учитывая исключительность сложившихся обстоятельств, истец считает, что ответчик ФИО11 обязан полностью возместить ей оплату аренды жилья и коммунальных услуг. За период с июля 2023 года по май 2025 года сумма квартплаты составила 526 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик имеет доходы не только от деятельности КФХ, но и от нелегальной работы массажистом. Также занимается перевозкой пассажиров легковым транспортом на возмездной основе, продает мёд, продукты пчеловодства.

Общая сумма предоставленных чеков составляет 1 028 570.80 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просила суд, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 половину понесенных дополнительных расходов в размере 245 814,48 рубля+10 941,90 рублей (на лечение ФИО13), фактически понесенных истцом на лечение и развитие несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и полную стоимость расходов на оплату аренды жилья в размере 526 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО18 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО19 просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мишкинского РО СП УФССП России по РБ ФИО22 оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО3 не имеет.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено следующее.

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п. 8).

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

Судом установлено, что согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ее отцом является ФИО3, а матерью ФИО4.

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ее отцом является ФИО3, а матерью ФИО4.

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6, ее отцом является ФИО3, а матерью ФИО4.

Из справки серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена группа инвалидности «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца ФИО4 имеется земельный участок, общей площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Большесухоязовский с/с, д. Курманаево, <адрес>, а так же 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4019 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, Яныша Ялкайна, <адрес>, и 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО3 имеется 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4019 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, Яныша Ялкайна, <адрес>, и 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан следует, что с ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов доходов ежемесячно в пользу ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, с последующим снижением с ДД.ММ.ГГГГ до 1/3 заработка и (или) иного дохода после совершеннолетия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим снижением до 1/4 части заработка и (или) иного дохода после совершеннолетия дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по день совершеннолетия дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Мишкинского РО СП ГУ ФСПП по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУ ФСПП по РБ ФИО22 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым порядок взыскания был изменен и судом было постановлено взыскивать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме 15 309 руб. 50 коп., ежемесячно, соответствующей 1 величине прожиточного минимума в среднем за месяц для детей в <адрес> на каждого ребенка.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУ ФСПП по РБ ФИО22 было установлено, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП ГУ ФСПП по РБ ФИО22 в ходе рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует.

Из ответа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы автомашины ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № и ГАЗ 6604, 1975 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Из ответа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных авто- (мото) транспортных средств не имеется.Согласно ответу №АХ-0223-11/17037 от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истец ФИО4 получателем пенсии не значится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных нет сведений, составляющие пенсионные права, а ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2021 по 2022 год работал в ООО «Трест-2», является получателем ежемесячной денежной выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составляет 4 838,63 руб.

В соответствии с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 6 670 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 13 340 рублей на каждого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в сумме 19 743,02 руб., ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 223,73 руб., ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; производится ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 500 руб.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении истца ФИО4 справки о доходах и суммах налога физического лица и декларации по форме 3-НДФЛ за 2022-2024 годы не представлялись, а в отношении ответчика ФИО3, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, за 2023 и 2024 года не представлялись, декларация по форме 3-НДФЛ за 2022-2024 годы не представлялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с представленными справками доход ФИО3 за 2022 год составил 124 789 руб., за 2023 год – 94 158 руб., за 2024 год – 145 500 руб., за 2025 год – 215 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в пользование истца и детей передается жилое помещение, площадью 29,6 кв. м сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за наем квартиры составляет 23 000 руб.

Обращаясь с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на аренду жилого помещения, истец ФИО4 указывала на отсутствие материальной помощи со стороны ответчика на содержание детей. В качестве обоснования необходимости расходов по арендной плате за жилье ссылалась на невозможность совместного проживания с ответчиком в жилом доме по адресу: <адрес>, Яныша Ялкайна, <адрес>, приобретенном в период брака.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов в виде аренды квартиры, суд, руководствуясь ст. 86 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", исходит из того, что стороны являются собственниками совместно нажитого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, Яныша Ялкайна, <адрес>, который разделен по 1/5 доле каждому, дети и родители зарегистрированы в указанном жилом помещении.

При этом суд учитывает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, обращения к ответчику с предложением об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности сторон. Как пояснено истцом и ответчиком, истец с требованиями о вселении в жилое помещении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей и ее детям долей в жилом доме в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания по требованию истца дополнительных расходов по найму жилого помещения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из пункта 41 цитируемого постановления следует, что, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Из ответа Министерства здравоохранения РБ следует, что в ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес> функционирует кабинет врача-офтальмолога, оснащенный необходимым диагностическим оборудованием, в том числе для определения зрения у детей. ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес> не имеет в своей структуре стоматологического отделения, стоматологическая помощь детям, прикрепленным к данной поликлинике, оказывается в ГБУЗ РБ Детская стоматологическая поликлиника № <адрес>. В указанном учреждении в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи проводятся все необходимые виды стоматологического лечения, включая рентгенологические исследования, лечения кариеса, консультации ортодонта и другие услуги. Лекарственные препараты: ФИО15, ФИО21, ФИО23, ФИО24, Ибупрофен, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Фолиевая кислота, Глицин, Семакс, ФИО28) входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, при наличии медицинских показаний, подтвержденных врачом-специалистом, выписываются бесплатно в рамках льготного лекарственного обеспечения в установленной форме. ДД.ММ.ГГГГ заведующий педиатрическим отделением ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес> ФИО20 проведена беседа с законным представителем несовершеннолетних детей, разъяснен порядок оказания медицинской помощи; льготного лекарственного обеспечения, маршрутизация пациентов по стоматологическому профилю, достигнуто взаимопонимание.

Таким образом, истец, при обращении за оказанием платных медицинских услуг была проинформирована о том, что может получить соответствующие виды и объемы медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Суд учитывает, что несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете не состоят, не являются инвалидами детства и не страдают тяжелыми заболеваниями, лечение которых может быть обеспечено лишь на платной основе, поэтому расходы, понесенные истцом ФИО4 не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Касательно несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России сообщило, что ФИО6 установлена категория «ребенок-инвалид» сроком до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Разработана ИПРА ребенка-инвалида.

В рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида ФИО6 установлено, что ребенок нуждается в медицинской реабилитации.

Письмом исх. 214 от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ Республиканский реабилитационный центр «Салют» сообщило о том, что в период с 2023 по 2026 год ФИО6 проходила курсы реабилитации в РРЦ «Салют» на бесплатной основе в полустационарной форме продолжительностью 10 дней.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные услуги могли быть получены в рамках программы ОМС, фактически добровольно понесены ФИО4, без согласия на данные расходы от второго родителя, поэтому не могут быть возложены на ответчика, так как являются личной инициативой истца. Доказательств того, что указанные расходы носят исключительный характер и не могли быть получены в рамках программы ОМС, истцом не представлено, поэтому не могут быть взысканы в соответствии с положениями ст. 86 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что медицинские услуги в необходимом объеме не могли быть оказаны несовершеннолетним детям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на бесплатной основе по полису ОМС.

Согласно пункту 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, в силу прямого указания закона, истец обязана тратить получаемые от ответчика алименты не расходы, связанные с содержанием, воспитанием и образованием детей.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы на несовершеннолетних детей: оплата поездок в такси на реабилитацию с ФИО6 в сумме 10 179 рублей; оплата лекарств, лечения, покупка очков, линз, дочерям - ФИО2 и ФИО5 в сумме 163 368,85 рублей; приобретение необходимых принадлежностей к школе в сумме 34 100,73 рубля; школьные нужды ФИО2 - 11 305 рублей, школьные нужды ФИО5 - 4 068 рублей; канцелярские товары детям в сумме 22 744,77 рублей; оплата за аттракционы в детском парке в сумме 6 619 рублей; оплата за связь «Мегафон» ФИО13 и ФИО14 в 2023 году в сумме 9 050 рублей, в 2024 году - 9 460 рублей, в 2025 году - 7 200 рублей (по август); оплата за интернет «Уфанет» в сумме за 2023 год - 2 527 рубля, за 2024 год - 9 337 рубля, за 2025 год - 6 620,34 (по август).

Перечисленные выше расходы истца не являются дополнительными, так как их удовлетворение возможно за счет ежемесячно уплачиваемых ответчиком алиментов, размер которых составляет 1 величину прожиточного минимума для детей по в <адрес>, поскольку ответчиком алименты выплачиваются ежемесячно, в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 задолженности по алиментам не имеется, что подтвердил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании.

По убеждению суда, возложенная на ответчика апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате алиментов на содержание детей предполагает и оплату расходов, связанных с воспитанием и образованием детей, как одну из целей алиментного обязательства, включая расходы на приобретение одежды, канцелярских товаров, компьютера.

Предъявляя к возмещению 50% понесенных истцом затрат на обучение; на питание в школьной столовой, на приобретение компьютера и одежды несовершеннолетним детям, истцом при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что выбор образовательного учреждения детей был изначально согласован с ответчиком, равно как и подтверждение тому, что не имелось альтернативного образовательного учреждения, в котором они могли бы получить образование по иным условиям.

Судом установлено, что истцом не согласовывались с ответчиком дополнительные расходы на приобретение компьютера несовершеннолетним детям, в связи с чем расходы истца на оказание услуг в сфере образования не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов по оплате обучения совместных детей.

Расходы на приобретение одежды, канцелярских товаров, школьного питания, услуг такси, как уже указывалось, также подлежат удовлетворению за счет уплачиваемых ответчиком алиментов, а расходы на приобретение компьютера, нельзя отнести к расходам на приобретение вещи, жизненно необходимой несовершеннолетнему ребенку на момент его приобретения ребенку, без предварительного согласования таких расходов с ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истцом допустимых доказательств необходимости несения дополнительных расходов на общую сумму 245 814,48 руб. +10 941,90 руб., в том числе на оплату лекарств, лечения, покупка очков, линз, дочерям - ФИО2 и ФИО5 в сумме 163 368,85 рублей; приобретение необходимых принадлежностей к школе в сумме 34 100,73 рубля; школьные нужды ФИО2 - 11 305 рублей, школьные нужды ФИО5 - 4 068 рублей; канцелярские товары детям в сумме 22 744,77 рублей; оплата за аттракционы в детском парке в сумме 6 619 рублей; оплата за связь «Мегафон» ФИО13 и ФИО14 в 2023 году в сумме 9 050 рублей, в 2024 году - 9 460 рублей, в 2025 году - 7 200 рублей (по август); оплата за интернет «Уфанет» в сумме за 2023 год - 2 527 рубля, за 2024 год - 9 337 рубля, за 2025 год - 6 620,34 (по август), и наличия исключительных обстоятельства для таких расходов суду не представлено.

Заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов на содержание детей. Как видно из искового заявления, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют заболеваний или увечий, им не требуются оплата на посторонний уход, лечение, социальную адаптацию.

В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получает необходимый курс реабилитации на бесплатной основе.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца об обязанности ответчика по возмещению дополнительных расходов на содержание детей по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца и приведенным в описательной части решения, поскольку оплата родителем расходов на питание в школьной столовой, на приобретение детям одежды и компьютера, равно как и недостаточность размера алиментов, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания с ответчика дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 СК РФ.

Суд также считает, что оплата истцом дополнительных услуг, среди которых - посещение парка аттракционов, услуги такси, проведение празднований дня рождения, является личной прерогативой и волеизъявлением истца, и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам несения дополнительных расходов в правовом понимании статьи 86 СК РФ.

При этом суд, исходя из предоставленного истцом расчета расходов и дополнительных расходов на ребенка, также принимает во внимание, что заявляя требования о необходимости взыскания с ответчика дополнительных расходов на ребенка, истец включает расходы по коммунальным платежам, питанию, проезду, школьных принадлежностей и т.п., которые учитываются при определении размера подлежащих уплате алиментов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом обстоятельств, позволяющие возложить на ответчика обязанность по возмещению вышеперечисленных затрат истца в качестве дополнительных расходов, обусловленных пунктом 1 статьи 86 СК РФ, объективно не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 86 СК РФ, статьей 43 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку мер для изменения размера алиментов до 2025 года им не предпринималось, истец с требованиями о вселении в жилое помещении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей и ее детям долей в жилом доме, взыскания неосновательного обогащения к ответчику в суд не обращалась.

Кроме того, как указано выше, перечисленные расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов, нет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов, поскольку на содержание ребенка ответчик ежемесячно выплачивает в установленном размере алименты в целях их последующего использования, в том числе на оплату медицинских услуг.

Установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания дополнительных расходов в рамках алиментных обязательств, и отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-376/2026 Бирского межрайонного суда РБ