Решение № 2-2783/2025 2-443/2026 2-443/2026(2-2783/2025;)~М-2099/2025 М-2099/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2783/2025

Дело № 2-443/2026 (2-2783/2025)

24RS0016-01-2025-003401-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0542749221 с лимитом кредитования 140000 руб., условия которого предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 09.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед банком за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 составляет 146472,24 руб., из которых: 138594,15 руб. - основной долг, 7453,96 руб. – проценты, 424,13 руб. - иные платежи и штрафы. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5394 руб.

Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено АО «Т-Страхование».

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, однако заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 18.12.2020 заключили договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты тарифный план ТП 7.72 лимит задолженности до 300000 руб.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 18.12.2020, подписанного ответчиком, ФИО1 просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных условиях, ознакомлена и согласна с Условиями КБО и Тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифному плану 7.72 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 27,89% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9%. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Согласно п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.

В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Так же ответчик ФИО1 была присоединена к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № КД-0913 от 04.09.2013 АО «Т-Страхование».

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно невнесением платежей, банк расторг договор 09.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании возражений ответчика определением от 26.07.2022 судебный приказ от 12.04.2022 мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты <***> от 18.12.2020 в сумме 146472,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2064,72 руб. был отменен.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 составляет 146472,24 руб., из которых: 138594,14 руб.- основной долг, 7453,96 руб. – проценты, 424,13 руб.- штрафы.

Данный расчет задолженности является правильным, основанным на условиях договора и ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания определенной банком задолженности по основному долгу в размере 138594,14 руб., 7453,96 руб. – проценты, 424,13 руб.- штрафы.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям, путем уплаты МОП. Таким образом, течение срока исковой давности подлежало исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Вместе с тем, воспользовавшись свои правом, предусмотренным п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», Банк 09.02.2022 направил ответчику заключительный счет о возврате задолженности в размере 146472,24 руб., со сроком погашения в течение 30 дней, тем самым востребовав всю сумму задолженности. Также из имеющейся в материалах дела выписки по счету видно, что сумма основного долга в размере 138594,15 руб., сформировалась к 06.11.2021, после указанной даты и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 05.03.2022 сумма основного долга не менялась. Согласно представленной истцом выписке, платежи с 09.11.2021 не производились.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк», кредитный договор №0542749221 от 18.12.2020 закрыт 09.02.2022.

Таким образом, предъявив 09.02.2022 требование о взыскании всей суммы долга по спорному кредитному договору, АО «ТБанк» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с даты, когда должник должен был внести денежные средства истцу, но нарушил указанное обязательство, то есть с 09.03.2022 (09.02.2022 + 30 дней), поскольку направлением данного требования Банк изменил начало течения срока исковой давности, который определяется с 09.03.2022 в отношении всей суммы задолженности.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 05.03.2022 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 12.04.2022 отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.07.2022, с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2022.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производств с 09.03.2022 по 26.07.2022, т.е. на 139 дней.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 139 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Железногорского городского суда согласно квитанции об отправке искового заявления через систему ГАС правосудие 06.12.2025, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» обратилось за пределами установленного ст.196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, который истек 28.07.2025 (09.03.2022 + 3 года + 139 дней ). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки, комиссий и штрафов за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.