Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1101/2019

2 – 1101/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 12 ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 18 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, который был оформлен в письменной форме. Сумму займа ответчик обязалась вернуть по первому требованию, однако по требованию истца денежные средства не возвратила, никаких мер по погашению задолженности не предпринимала и стала скрываться от истца. В связи с изложенным, на основании ст. 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и, дополнительно к требованию о взыскании суммы займа, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 33273 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что денежные средства в размере 100000 рублей, с учетом процентов 50000 рублей, она получила от ФИО2 18.09.2010 года, после чего истец исправил год заключения займа с 2010 года на 2016 год, в целях соблюдения сроков исковой давности. В самом договоре она сделала отметку «исправленному верить», поскольку ошибочно указала вместо «2010» - «20010». Также ответчик заявила, что сумму долга она выплатила в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду не требуются специальные познания в различных областях науки и техники чтобы достоверно установить, что договор займа на сумму 150000 рублей был заключен между ФИО1 и ФИО2 не 18.09.2016 года, а 18.09.2010 года. Об этом свидетельствует, помимо явных признаков исправления цифры «0» на цифру «6» в самой Расписке (л.д. 6), так и листок сверки возврата долга по договору займа, в котором подписью истца ФИО2 подтверждено получение в период с 10.12.2011 г. по 30 января 2013 года от ответчика ФИО1 денежных средств на общую сумму 32000 рублей (л.д. 30). Также данное обстоятельство подтверждено тем фактом, что, согласно Расписке, ответчик ФИО1, на момент ее написания, проживала в <...>, тогда как судом достоверно установлено из копии паспорта ФИО1, что с 2013 года постоянным местом ее жительства являлся г. Шахты Ростовской области (л.д. 69).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, договором займа от 18.09.2010 года срок возврата займа установлен – по первому требованию. Расчеты по договору займа, согласно представленному ответчиком листку сверки, были произведены с 10.12.2011 г. по 30 января 2013 года, т.е. требование предъявлено в 2011 году. Доказательств получения истцом денежных средств в погашение суммы долга после 30 января 2013 года суду не представлено.

Таким образом, истец, зная о нарушении своего права с 30.01.2013 года, не обратился своевременно в суд о взыскании суммы задолженности, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает пропущенным.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.11.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов