Решение № 2А-18/2024 2А-18/2024~М-189/2023 М-189/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-18/2024

Дело № 2а-18/2024


Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-18/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <1><воинское звание> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира указанной войсковой части, связанного с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы,

установил:

31 августа 2023 года в войсковую часть <1> по почте поступил рапорт от военнослужащего этой же войсковой части Ворнавского, который находился при войсковой части <2> (<адрес>) в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, об увольнении с военной службы в связи с наличием приговора, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок <....> условно с испытательным сроком <....> года.

Данный рапорт командиром войсковой части <1> рассмотрен и на него ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан ответ, который направлен административному истцу по адресу войсковой части <2>.

Полагая, что рапорт остался нерассмотренным, Ворнавский через своего представителя ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части <1>, связанное с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В своих письменных возражениях временно исполняющий обязанности командира войсковой части <1> просил отказать в удовлетворении требования, поскольку 25 сентября 2023 года командиром названной войсковой части был дан ответ на обращение административного истца, который направлен по адресу: <адрес>, то есть по адресу войсковой части <2>, к которой на тот период времени был прикомандирован Ворнавский, при этом с этого же адреса его обращение ранее поступило в войсковую часть <1>.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <1> от ДД.ММ.ГГГГ № Ворнавский проходит военную службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии приговора <....> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <....>, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <....> лет условно с испытательным сроком <....> года, при этом ранее избранная мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с копией книги учета письменных обращений войсковой части <1>, под порядковым номером «<....>» зарегистрировано обращение административного истца по вопросу увольнения с военной службы, поступившее 31 августа 2023 года, направленное с адреса: <адрес>, войсковая часть <2>.

Из копии рапорта Ворнавского, поступившего 31 августа 2023 года в адрес войсковой части <1> и зарегистрированного в книге обращений под № с вх. №, видно, что административный истец просит командира указанной войсковой части ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы на основании подп. «в» п. 5 указа Президента РФ № 647 от 21 сентября 2022 года.

Из резолюции и отметок на указанном рапорте усматривается, что данный рапорт оставлен без реализации, ответ дан за исх. № от 25 сентября этого же года.

Как следует из копий ответа командира войсковой части <1> от 25 сентября 2023 года за исх. №, письменных объяснений, конверта об отправке, списка заказных почтовых отправлений, поданных в станцию ФПС войсковой части <1> от 25 сентября этого же года, сведений об отслеживании почтовой корреспонденции, в указанную дату административному истцу был дан ответ на его рапорт, который в этот же день направлен по адресу: <адрес>, то есть по адресу, откуда поступил рапорт административного истца. При этом данная корреспонденция, ввиду истечения срока хранения, вернулась обратно отправителю. Как видно из ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 этого же Федерального закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования отражены в ст. 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

В соответствии со ст.ст. 106 и 107 этого же Устава, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. При этом письменные обращения военнослужащих должностным лицам воинских частей подаются в форме рапорта. Должностные лица должны внимательно относиться к поступившим обращениям, кроме этого они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Причем каждое полученное обращение обязательно к рассмотрению и в случае, если оно будет признано обоснованным, должностные лица должны немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение.

Проанализировав изложенное в совокупности, учитывая то, что ответ на обращение административного истца рассмотрен и на него командиром войсковой части <1> дан ответ 25 сентября 2023 года за исх. №, который направлен Ворнавскому по адресу, откуда изначально поступило его обращение, суд не усматривает какого-либо противоправного бездействия указанного должностного лица по вопросу рассмотрения данного обращения Ворнавского, в связи с чем в удовлетворении требования последнего надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что административный истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание то, что требование административного истца, как вытекающее из публичных правоотношений, рассмотрено в порядке административного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 22 КАС РФ, а согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данной категории дел уплачивается в размере 300 рублей, то суд полагает денежные средства, уплаченные административным истцом при обращении с иском в суд сверх этой суммы, то есть 300 рублей, излишне уплаченной государственной пошлиной, подлежащей возврату в порядке, определенном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 41659, связанного с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, отказать.

Денежные средства в размере 300 (триста) рублей, уплаченные ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), признать излишне уплаченной государственной пошлиной и подлежащей возврату в порядке, определенном налоговым законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зинец

Дата составления мотивированного судебного акта: 22 февраля 2024 года.