Постановление № 5-55/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело №5-55/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., 8рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Искра», привлекаемого к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Искра» (далее – СПК) привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

С *** по *** на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ***2 от *** ***-рп проведена плановая выездная проверка СПК по адресу: Удмуртская Республика, ***, на предмет соблюдения требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами, нормативно-правовыми актами, нормативными техническими документами.

В ходе проведенной плановой проверки были установлены грубые нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 года, зарегистрированных Минюстом России №4145 от 22.01.2003 года (далее - ПТЭЭП), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №261 (далее – ИПИСЗ), Правил техничекой эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России 3115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России №4358 от 02.04.2003 (далее – ПТЭТЭ), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388°К (115°С), утвержденных приказом Минстроя России №205 от 28.08.1992 (далее – ПУиБЭ ПиВК), допущенные СПК, а именно:

1) отсутствует подготовленный электротехнологический персонал (электросварщики), выполняющий электросварочные работы (нарушение требований п.1.2.2, 3.1.15 ПТЭЭП);

2) не обеспечено укомплектование электроустановок испытанными электрозащитными средствами согласно норм (нарушение требований п.1.2.2, 1.7.3 ПТЭЭП, п.1.1.4, 1.2.1, 1.5.2, приложение 8 ИПИСЗ);

3) не обеспечено содержание электрических установок в технически исправном состоянии и необходимые условия для их надежной и безопасной эксплуатации:

- не проведены профилактические испытания электроустановок – распределительных и групповых электрических сетей, электрооборудования административных, складских помещений, молочно-товарных ферм, телятника, конюшни, зерно-сушильных комплексов, мастерских, гаражей, артезианских скважин, что подтверждается отсутствием протоколов (нарушение требований п.1.2.2, приложение 3 ПТЭЭП);

4) с грубыми нарушениями правил эксплуатируется водогрейный котел ***, установленный в помещении «моечная» МТФ на *** голов по адресу: УР, ***, а именно:

- не проведено техническое освидетельствование электрического водогрейного котла УАП-1600, отработавшего установленный нормативно-технической документацией срок службы, находящегося в эксплуатационной ответственности предприятия; отсутствует подтверждающая документация (нарушение требований п.1.6.7 ПТЭЭП, п.п.2.6.1 – 2.6.4 ПТЭТЭ);

- не выполнено заземление электрического водогрейного котла *** и щита управления электрического водогрейного котла *** (нарушение требований п.2.7.6 ПТЭЭП);

- не проведены профилактические испытания в соответствии с нормами испытаний электрооборудования электрического водогрейного котла *** (измерение сопротивления изоляции, сопротивления петли «фаза-нуль», сопротивления металлосвязи, сопротивления контура заземления, что подтверждается отсутствием протокола (нарушение требований п.1.2.2, приложение 3 ПТЭЭП);

- не проведены гидравлические испытания электрического водогрейного котла *** пробным давлением, о чем свидетельствует отсутствие акта (нарушение требований п.5.3.43 ПТЭТЭ);

- электрический водогрейный котел УАП-1600 не защищен предохранительными устройствами (клапанами0, автоматически предотвращающими повышение давления сверхдопустимого путем выпуска рабочей среды в атмосферу и устройством (отводные трубы0 для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании клапанов либо обводом с обратным клапаном, пропускающим воду из котла в обход запорного устройства на выходе горячей воды; допущена эксплуатация котла с недействующим предохранительным устройством (нарушение требований п.5.3.26 ПТЭТЭ, п.п.5.2.1, 5.2.5, 5.2.7 ПУиБЭ ПиВК).

В судебном заседании представитель Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ***3 настаивал на привлечении СПК к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водогрейного котла ***, установленного в помещении «моечная» МТФ на 400 голов по адресу: УР, ***, на срок 60 суток.

В судебном заседании председатель СПК ***4 факт совершения правонарушения признал, не возражал против назначения наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации водогрейного котла ***, установленного в помещении «моечная» МТФ на *** голов по адресу: УР, ***, на срок 60 суток.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях СПК содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ***э-Пр от ***, протоколом о временном запрете деятельности от ***, Актом проверки ***э-18 от ***, объяснениями представителя СПК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 года, зарегистрированных Минюстом России №4145 от 22.01.2003 года, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №261, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России 3115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России №4358 от 02.04.2003 (далее – ПТЭТЭ), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388°К (115°С), утвержденных приказом Минстроя России №205 от 28.08.1992, нашли свое подтверждение, и СПК к моменту рассмотрения дела не устранены.

Действия СПК суд квалифицирует по ст.9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Санкция указанной статьи предусматривает для юридического лица наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. По мнению суда, только наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водогрейного котла ***, установленного в помещении «моечная» МТФ на *** голов по адресу: УР, ***, предотвратит угрозу жизни и здоровью людей и предупредит совершение СПК новых правонарушений в области промышленности, строительства и энергетики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В то же время в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учитывается признание СПК вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить СПК наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водогрейного котла ***, установленного в помещении «моечная» МТФ на *** голов по адресу: УР, ***, при этом срок приостановления деятельности не должен являться максимальным.

В соответствии с ч.2 ст.3.12. КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.12, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Искра» подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации водогрейного котла ***, установленного в помещении «моечная» МТФ на *** голов по адресу: УР, ***, на срок *** суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Лобанов