Постановление № 1-747/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-747/2024

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Бариновой М.В.

потерпевшей К.Т.М.

защитника – адвоката Фурс Н.В.

представителя БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Родник» Ленинского АО г. Омска И.А.С. иного лица (<данные изъяты> ФИО1) - К.Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, находясь на перроне <адрес>, <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, взял со скамейки, тем самым похитил принадлежащий К.Т.М. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» imei 1: № imei 2:№, в корпусе черного цвета стоимостью 7500 рублей, с флэш-картой марки «Micro SD» стоимостью 1000 рублей, с сим-картами операторов «Т2 Мобайл» и «МТС», материальной ценности не представляющими.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными и умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе рассмотрения уголовного дела стало известно, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется свидетельство о смерти от №.

В судебном заседании представитель БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Родник» Ленинского АО г. Омска И.А.С. иное лицо (<данные изъяты> ФИО1) – К.Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. На реабилитации подсудимого не настаивали. Государственный обвинитель Баринова М.В. и защитник Фурс Н.В. также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1

Потерпевшая К.Т.М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагала, что необходимо продолжить рассмотрение уголовного дела для разрешения и удовлетворения ее исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 14 июля 2011 года N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязан продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство, при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана им правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, возражения потерпевшей не препятствуют суду рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Оснований для реабилитации подсудимого судом не установлено. В связи с исследованными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Потерпевшей К.Т.М. заявлен гражданский иск на сумму 800 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного гражданский иск потерпевшей К.Т.М. суд оставляет без рассмотрения, сохранив за К.Т.М. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.М. оставить без рассмотрения, разъяснив К.Т.М. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» imei 1: № imei 2:№, коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30s» imei 1: № imei 2:№ вернуть потерпевшей К.Т.М.; детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справку о полном погашении задолженности по договору на 1 листе формата А4, исходящий 1-8596775 от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.А., видеозапись на оптическом диске, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Остапенко