Решение № 2-4678/2017 2-4678/2017 ~ М-4586/2017 М-4586/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4678/2017

Дело №2-4678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 октября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 453027,47 руб.

ФИО1 при заключение кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 559915,11 руб..

Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору №№ от 16 октября 2014 года в полном объёме. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнила указанное требование в полном объёме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 16 октября 2014 года в размере 559915,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799 руб. (л.д.4).

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.33), своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, так и по адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.27). Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.30).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности. При неисполнение процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 посредством акцепта Банком оферты ФИО1 был заключён кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и перечислить на него сумму кредита в размере 453 027 руб. 47 коп., а ответчик обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.12-19).

Согласно заключенному договору, Банк предоставил ответчику 20 октября 2014 года кредит в размере 453 027 руб. 47 коп., на срок -1827 дня (с 20.10.2014 по 20.10.2019), с процентной ставкой - 36 % годовых. Ответчик обязана была обеспечить погашение предоставленного кредита, ежемесячными платежами в размере 16370,00 руб. (последний платеж – 16380,00 руб.), с датой платежа - 20-го числа каждого месяца (л.д.12-19).

Данный порядок погашения отражен в графике платежей, согласие с которым подтверждено подписью ФИО1 (л.д.18,19).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д.8).

20 мая 2015 года Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору №№ от 16 октября 2014 года в размере 559923,60 руб. (л.д.7). Однако ответчик оставила данное требование без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2014 года в размере 559 915 руб. 11 коп., из них: основной долг - 447469,08 руб., начисленные проценты по кредиту - 78862,65 руб., неустойка - 33583,38 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме (л.д.6).

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны вс1е понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 16 октября 2014 года в размере 559 915 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799 руб..

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме будет принято 25 декабря 2017 года.

Судья: Галицкой В.А..