Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Саратовского филиала о признании факта наступления смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант» в лице Саратовского филиала) о признании факта наступления смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что 03.07.2013 года между ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 720 272 рублей сроком до 30.06.2038 года. Данный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения для постоянного проживания в собственность ФИО6 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 38,58 кв.м., расположенного на 6-м этаже 10-этажного дома, по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 27.06.2013 года, заключенному ФИО6 с ЗАО «Сартехстройинвест». В настоящее время жилой дом, в котором ФИО6 приобретал квартиру, строительством завершен и сдан в эксплуатацию. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>. ФИО6 принадлежала на праве собственности в данном доме квартира под номером 29. 01.07.2016 года ФИО6 умер, причина его смерти не установлена. Наследником его имущества является несовершеннолетний сын – ФИО5, который в установленный законом порядке принял наследство, и унаследовал указанную квартиру. В мае 2015 года ЗАО КБ «Наратбанк» сменил наименование на АО РНКО «НАРАТ». 03.07.2013 года между ФИО6 и ответчиком был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезни, по условиям которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), наступившие в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Выгодоприобретателем по указанному договору является Банк, страховая сумма на момент заключения договора составила 792 299 рублей 20 копеек. В 2014 году Банк уступил право по закладной ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию», которое переуступило права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3». Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице Саратовского филиала №6318 банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно письму № от 04.10.2016 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения согласно условиям договора страхования. Причиной отказа послужил тот факт, что на момент смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. С указанными доводами ответчика истец не согласен, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 934, 963, 964 ГК РФ. По состоянию на 01.07.2016 года (дата смерти ФИО6) остаток задолженности по кредитному договору по основному долгу составил 705 243 рубля 57 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя. Кроме того, истцом были понесены убытки в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд признать страховым случаем факт наступления смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору страхования № от 03 июля 2013 года; обязать ПАО «САК «Энергогарант» в лице Саратовского филиала произвести выплату страховой суммы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице Саратовского филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 694 017 рублей 25 копеек, по следующим реквизитам: получатель платежа: АО «ИАЖК», адрес: 125009, <...>, ИНН №, КПП №, р/с № в ВТБ24 (ПАО), к/с № БИК №, согласно закладной по Единой Информационной Системе Кредитора (ЕИС АИЖК) №; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в лице Саратовского филиала в пользу истца убытки в размере 111 782 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 983 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1, а также ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представители ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице Саратовского филиала №6318 банка ВТБ 24 (ПАО), АО РНКО «Нарат», сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2013 года между ЗАО КБ «НАРАТБАНК», переименованное в АО РНКО «НАРАТ», и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 720 272 рубля, сроком пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по 30.06.2038 года, процентная ставка 12,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 7 861 рубль. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО6 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 38,58 кв.м., расположенного на 6-м этаже 10-этажного дома, стоимостью 1 028 960 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 27.06.2013 года, заключенному между ЗАО «Сартехстройинвест» к ФИО6 (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно п. 1.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, в соответствии с п. 4.1.5.2.

В день заключения кредитного договора 03.07.2013 года между ФИО6 и ОАО «САК «Энергогарант» в лице Саратовского филиала был заключен договор страхования (личное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03.07.2013 года, и/или закладной. Застрахованным лицом является ФИО6 Период страхования определен сроком до 03.07.2038 года (т. 1 л.д. 25-29).

Согласно п. 2 договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование). Под «несчастным случаем» применительно к условиям настоящего договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица. Под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение №2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

В силу п. 3.1.1 договора страхования, страховыми случаями являются по личному страхованию согласно п. 2 настоящего договора: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Судом установлено, что 01.07.2016 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №519630 от 12.07.2016 года (т.1 л.д. 32).

Как следует из материала проверки №315 пр-16 по факту смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.07.2016 года следователем по ОВД по Кировскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной проверки, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о криминальном характере наступления смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено. Данных об угрозах, унижении человеческого достоинства и жестоком обращении в отношении ФИО6 со стороны третьих лиц не выявлено. Совокупность установленных в ходе проведения проверки обстоятельств категорично свидетельствуют о некриминальном характере наступления смерти ФИО6 Каких-либо сведений и фактов, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО6 какого-либо преступления, не установлено.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа №1725 от 04.07.2016 года, составленного ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Саратовской области в рамках материала проверки, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных дополнительных исследований, судебно – медицинский эксперт пришел к заключению: в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа: гнилостная эмфизема, гнилостная имбибиция, гнилостное расплавление головного мозга и селезенки, гнилостные изменения легких, сердца, печени и почек, высказаться о причине смерти ФИО6 не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружена ссадина на левой голени, которая возникла от действия тупого твердого предмета, образовалась посмертно, на что указывает коричнево-желтый цвет ссадины и видимые прожилки сосудов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/л, что у живых обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести.

Наследником умершего ФИО6 является его несовершеннолетний сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является истец, что подтверждается наследственным делом после умершего ФИО6 (т. 1 л.д. 98-154).

07.09.2016 года в адрес ответчика ОАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о страховом случае.

04.10.2016 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 5.1.3 договора страхования не признается страховым случаям и не покрывается страхованием события, наступившего в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно п. 5.1.3 договора страхования, не признаются страховыми случаями нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного, независимо от причины ее наступления.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Исходя из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица), действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем ФИО6 умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено.

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что смерть ФИО6 не является страховым случаем.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Саратовского филиала о признании факта наступления смерти ФИО6 страховым случаем, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что смерть застрахованного лица подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности.. Следовательно, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам представителя ответчика, сам факт наличия в крови трупа ФИО6 этилового спирта не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО КБ «Наратбанк» переименованное в АО РНКО «НАРАТ», который в 2014 году уступил право требования по закладной ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию», которое в свою очередь переуступило права требования по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице Саратовского филиала №6318 банка ВТБ 24 (ПАО), то страховая сумма в размере остатка ссудной задолженности по договору подлежит взысканию в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице Саратовского филиала №6318 банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из справки, выданной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3 в лице Саратовского филиала №6318 банка ВТБ 24 (ПАО) от 05.05.2017 года, по состоянию на 04.05.2017 года остаток основного долга по состоянию на 04.05.2017 года составил 694 017 рублей 25 копеек.

Расчет страховой выплаты произведен истцом правильно, с учетом суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 03.07.2013 года, в пределах заявленных истцом требований. Вышеуказанный расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен, в связи с чем, указанная денежная сумма 694 017 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3 в лице Саратовского филиала №6318 банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 111 782 рублей 33 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом после смерти ФИО6 в счет погашения задолженности по кредитному договору №771/746-И от 03.07.2013 года уплачены денежные средства в сумме 111 782 рубля 33 копейки, о чем истцом представлены в материалы дела квитанции.

Поскольку судом установлено, что ответчик должным образом не исполнил свои обязанности по осуществлению страховой выплаты, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании не выплаченного страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 111 782 рублей 33 копеек, понесенные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №771/746-И от 03.07.2013 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10 983 рубля 12 копеек. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером от 15.05.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Саратовского филиала о признании факта наступления смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Признать страховым случаем факт наступления смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору страхования № от 03 июля 2013 года.

Обязать публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Саратовского филиала произвести выплату страховой суммы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице Саратовского филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 694 017 рублей 25 копеек, по следующим реквизитам: получатель платежа: АО «ИАЖК», адрес: 125009, <...>, ИНН №, КПП №, р/с № в ВТБ24 (ПАО), к/с №, БИК №, согласно закладной по Единой Информационной Системе Кредитора (ЕИС АИЖК) №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Саратовского филиала в пользу ФИО1 111 782 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 983 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 сентября 2017 года.

Судья О.В. Рослова