Решение № 2-2183/2018 2-2183/2018~М-1872/2018 М-1872/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Дело № 2-2183/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ( далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отопление и приготовление пищи в соответствии с нормативами потребления природного газа и ценами, утвержденными Постановлениями РТК СК, было поставлено природного газа на сумму 51 853 рубля 04 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму долга в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 14 571 рубль 02 копейки. В нарушение требований ЖК РФ ответчица не оплачивает образовавшуюся задолженность за потребленный природный газ.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 853 рубля 04 копейки, пени в сумме 14 571 рубль 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 192 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за потребленный природный газ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 853 рубля 04 копейки, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 571 рубль 02 копейки.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2015 года суд признает пропущенным. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период в размере 18 446 рублей 10 копеек следует отказать.

Что касается требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 406 рублей 94 копейки, то в данной части требований также следует отказать, поскольку из информационного листка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за указанный период с учетом применения судом срока исковой давности отсутствует.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая указанную норму права и разъяснения Пленума ВС РФ, суд находит, что требования о взыскании пени в размере 14 571 рубль 02 копейки также не подлежат удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчицы, требования о взыскании госпошлины в сумме 2 192 рубля 72 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ в сумме 51 853 рубля 04 копейки, пени в сумме 14 571 рубль 02 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 192 рубля 72 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева