Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ПАО «БИНБАНК» 20.03.2017 был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 309 734,51 рублей сроком на 84 месяца под 14,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца под 16,5% годовых. Первоначально истцом ежемесячные платежи по кредиту вносились в установленный договором срок. Однако впоследствии в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредиту. Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №Х от 20.03.2017, заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «БИНБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение относительно заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БИНБАНК» и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора по требованию заемщика, наличием у истца просроченной задолженности по договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Судом установлено, что 20.03.2017 между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №Х по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 309 734,51 рублей сроком на 84 месяца под 14,99% годовых первые 6 месяцев, с 7 месяца под 16,5% годовых (л.д. 6-10).

ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, однако платежи в счет погашения кредита не вносит, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету и представленного банком расчета, общая сумма задолженности по договору №Х от 20.03.2017 по состоянию на 12.02.2018 составляет 315 404,93 рублей, из которых: 295 235,47 рублей - основной долг; 19 041,42 рублей - проценты по срочному основному долгу; 274,67 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 303,80 рублей - пеня за просроченный кредит; 549,57 рублей - пеня за просроченные проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывает на возникшие у него материальные трудности, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450,451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон (заемщика).

При этом суд исходит из того, что все условия предоставления истцу кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора, которые соответствуют требованиям ч. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат сведения о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, порядке и периодичности внесения платежей, их размере, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, полной сумме, подлежащей выплате клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике. Структура платежей приведена в графике платежей.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразил свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Исходя из смысла и существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить кредитный договор, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Ухудшение материального положения, не позволяющее ФИО1 в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 обязан был оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения его материального положения, в связи с чем, ухудшение его материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №Х от 20.03.2017, заключенного между ним и ПАО «БИНБАНК», не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора №Х от 20.03.2017, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированная часть решения изготовлена 26 февраля 2018 года.