Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суд гражданское дело по иску бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с названного учебного учреждения убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия за апрель 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Филиала <данные изъяты> убытки в размере 452 рублей 17 копеек, причиненные ему в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за апрель 2016 года.

ФИО1 указал, что в связи с тем, что денежное довольствие за апрель 2016 года, в части денежного довольствия и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы было ему выплачено несвоевременно он просит взыскать с филиала военной академии в счет возмещения убытков причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец – ФИО1, его представитель ФИО2, и представитель ответчика филиала военной академии Гоферберг в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2, в письменных объяснениях по существу представленных ответчиком возражений на иск пояснил, что право на получение ФИО1 денежного довольствия возникло в мае 2016 года, а не в декабре 2016 года – с момента восстановления его на военной службе, поскольку приказ об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 признан незаконным, в связи с чем причиненные ему убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика Гоферберг исковые требования не признала, в представленных возражениях на иск указала, что поскольку право на получение денежного довольствия у ФИО1 возникло в декабре 2016 года с момента восстановления на военной службе. До вынесения судебного решения о необходимости издать приказ о назначении ФИО1 надбавки, обязанность ее выплачивать у образовательного учреждения отсутствовала, после вынесения решения был издан приказ о назначении ФИО1 положенной надбавки, денежные средства выплачены.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в ст. 10 предусмотрено, что право на труд военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 2 августа 2016 года решение Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года отменено, по делу принято новое решение - приказ начальника филиал <данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы в запас признан незаконным. На начальника образовательного учреждения возложена обязанность отменить свой приказ и восстановить его на военной службе.

Как усматривается из приказа начальника филиала <данные изъяты> от 24 января 2017 года № 4 ранее изданный приказ об увольнении Увайдельдинова отменен как незаконно изданный.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года бездействие начальника филиала <данные изъяты>, связанное с неуствановлением ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы признано незаконными. На начальника образовательного учреждения возложена обязанность установить ФИО1 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы с октября 2015 года.

Как усматривается из расчетного листа за декабрь 2016 года и май 219 года, а денежное довольствие ФИО1 перечислено в декабре 2019 года, а ежемесячная надбавка в мае 2019 года, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с неправомерными действиями должностного лица, связанными с несвоевременной выплатой денежного довольствия, понес убытки.

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не причинены убытки в связи с исполнением решения Омского гарнизонного военного суда суд находит несостоятельным.

Поскольку право на получение денежного довольствия за апрель 2016 года, включая право на получение надбавки за особые условия военной службы, у ФИО1 возникло в июне 2016 года, а выплачено в декабре 2016 и мае 2019 года соответственно. Причитающееся денежное довольствие подлежит индексации за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в части денежного довольствия, и с июня 2016 года по май 2019 года в части надбавки за особые условия военной службы.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области индекс потребительских цен на товары и услуги в Омской области составил в процентах: в июне 2016 года – 100,29; в июле 2016 – 100,63; в августе 2016 года – 99,91; в сентябре 2016 года – 100,12; в октябре 2016 года – 100,35; в ноябре 2016 года – 100,34; в декабре 2016 года – 100,28; в январе 2017 года – 100,31; в феврале 2017 года – 100,26; в марте 2017 года – 99,85; в апреле 2017 года – 100,23; в мае 2017 года – 100,25; в июне 2017 года – 101,23; в июле 2017 – 99,94; в августе 2017 года – 99,28; в сентябре 2017 года – 99,38; в октябре 2017 года – 100,06; в ноябре 2017 года – 100,05; в декабре 2017 года – 100,58; в январе 2018 года – 99,87; в феврале 2018 года – 100,38; в марте 2018 года – 100,18; в апреле 2018 года – 100,25; в мае 2018 года – 100,69; в июне 2018 года – 100,18; в июле 2018 года – 100,69; в августе 2018 года – 100,21; в сентябре 2018 года – 99,61; в октябре 2018 года – 100,39; в ноябре 2018 года – 100,60; в декабре 2018 года – 100,80; в январе 2019 года – 101,24; в феврале 2019 года – 100,51; в марте 2019 года – 100,41, в апреле 2019 – 100,22, в мае 2019 – 100,32.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию убытков от инфляции в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за апрель 2016 года исходя из следующих размеров: (24 712 (денежное довольствие за апрель 2018 года) х 100,29% х 100,63% х 99,91% х 100,12% х 100,35% х 100,35% х 100,34% (индекс потребительских цен за период с месяца следующего за расчетным (июнь 2016 года) по месяц фактической выплаты (декабрь 2016 года)) = 24 944,77 – 24 712 (выплаченное денежное довольствие) = 232,77 рублей.

Кроме того, истец имеет право на компенсацию убытков от инфляции в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия в части несвоевременной выплаты надбавки за особые условия военной службы за апрель 2016 года исходя из следующих размеров: (2 201 (денежное довольствие в части надбавки за особые условия службы и районный коэффициент за апрель 2018 года) х 100,29% х 100,63% х 99,91% х 100,12% х 100,35% х 100,35% х 100,34% х 100,28% х 101,41%х 103,89% х 101,24% х 100,51% х 100,41% х 100,22% (индекс потребительских цен за период с месяца следующего за расчетным (май 2016 года) по месяц фактической выплаты (май 2019 года)) = 2 420,40 – 2 201 (выплаченное денежное довольствие) = 219,40 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, причитающаяся к выплате ФИО1 составляет 219 рублей 40 копеек (232,77+219,40).

Оценив изложенное, проверив расчет иска, представленный ФИО1, суд считает его исковые требования к филиалу военной академии о возмещении убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за апрель 2016 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что ФИО1 уплатил за поданное в суд исковое заявление 400 рублей.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 09 февраля 2016 года № 6 «Об осуществлении Министерством обороны РФ, учреждениями, подведомственными Министерству обороны РФ, полномочий администратора доходов федерального бюджета» филиал военной академии включен в Перечень подведомственных Министерству обороны РФ администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с указанного Филиала в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Филиала <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за апрель 2016 года, денежные средства в сумме 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать с Филиала <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко