Решение № 2-1-203/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1-203/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «гозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «гозЗайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2016 между КПКГ «гозЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № ДПЗ з150/16, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 140 000 руб. под 24% годовых сроком до 21.12.2016.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика в пользу КПКГ «гозЗайм» задолженность по основному долгу в размере 140 000 руб., проценты в размере 102 288 руб., членские взносы в размере 7 400 руб., неустойку в размере 143 514 руб., и расходы оплате госпошлины в размере 7 132 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «гозЗайм», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в деле по ордеру, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2016 года между КПКГ «гозЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № ДПЗ з150/16, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 140 000 руб. под 24% годовых сроком до 21.12.2016.

Денежные средства в этот же день были выданы ответчику в кассе кооператива, о чем был составлен расходный кассовый ордер № 26 от 21.01.2016.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в указанном выше размере и ежемесячные членские взносы в размере 200 руб. равными платежами путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а основной долг вернуть не позднее 21 декабря 2016 года.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором займа и нормативными актами кредитора.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору.В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2016, пайщик вносит ежемесячный членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб., предусмотренный уставом кооператива.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 393 202 руб., в том числе: 140 000 руб. – основной долг, 102 288 руб. – проценты, неустойка – 143 514 руб., членские взносы – 7 400 руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом признается правильным и ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 102 288 руб., членских взносов в размере 7 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 71 этого же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, жизненные обстоятельства ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих к взысканию штрафных процентов до 75 000 руб.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение ФИО1 денежного обязательства повлекло существенные негативные последствия для кооператива.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 102 288 руб., членских взносов в размере 7 400 руб., неустойки в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 446,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «гозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «гозЗайм» по договору займа основной долг в размере 140 000 руб., проценты в размере 102 288 руб., неустойку в размере 75 000 руб., членские взносы в размере 7 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 446,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «гозЗайм», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева