Решение № 2А-1898/2019 2А-1898/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1898/2019

Дело № 2а-1898/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, утвердить схему расположения земельного участка площадью 1536 кв.м. на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по <адрес>. В границах указанного земельного участка планируется размещение индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, по результатам рассмотрения указанного заявления, департаментом оспариваемым письмом отказано в его удовлетворении по тем основаниям, что образуемый земельный участок расположен в береговой полосе. С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и публичной карты, в границах планируемого к образованию земельного участка отсутствуют какие-либо водные объекты; сведения о береговой линии не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; полномочия по определению (установлению) местоположения береговой линии отнесены к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов. Указала, что учитывая отсутствие сведений о береговой линии реки Ласьва, невозможность определения береговой полосы данного водного объекта, а соответственно, нельзя достоверно установить, что образуемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы реки Ласьва, оспариваемый отказ является незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству судьи Кировского районного суда города Перми Хузяхралова Д.О., в последующем определениями председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дело было передано сначаласудье Ш., а потом снова судье Хузяхралову Д.О., соответственно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее направленном суду отзыве административный иск не признал по изложенным в нем доводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Заинтересованные лица Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В направленном суду отзыве заявил о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве заявил о несогласии с административным иском.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1092 кв.м., по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя К.,обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м., расположенного по <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 443 кв.м. (л.д. 21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных отношений администрации города Перми отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в границах образуемого земельного участка расположен водный объект; образуемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта (<адрес>), что указывает на невозможность приватизации указанного земельного участка, и как следствие, невозможности перераспределения участка.

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Совместно с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 443 кв.м., ФИО1 представлена подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 19).

Между тем, на основании постановления администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159 в отношении спорной территории утвержден проект межевания и проект планировки территории, а постановлением администрации города Перми от 13 апреля 2010 года № 179 утвержден проект межевания и проект планировки территории, в части установления красных линий; при этом проектом межевания территории не предусмотрено формирование образуемого земельного участка.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка постановлением администрации города Перми от 17 мая 2018 года № 309 «Об утверждении проекта межевания территории жилого района Налимиха в Кировском районе города Перми» утвержден проект межевания территории жилого района Налимиха в Кировском районе города Перми.

В соответствии с проектами межевания, утвержденными указанными постановлениями, экспликации существующих земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, отображен как существующий, имеет вид разрешенного использования «под жилой дом», площадь 1092 кв.м. Перераспределение указанного земельного участка с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, проектом не предусмотрено.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, не предусматривающий формирование образуемого земельного участка.

Утвержденный проект межевания территории в установленном законом порядке административным истцом не оспорен, кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что утвержденный проект межевания территории, не предусматривающий формирование образуемого земельного участка, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (в том числе, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков в границах территорий общего пользования).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. В соответствии со статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии, территории общего пользования устанавливаются проектом планировки территории, проектом межевания территории.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами признаются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен вводоохраной зоне с реестровым номером №

Границы водоохраной зоны, прибрежных защитных полос и береговой полосы в отношении реки Ласьва утверждены приказом министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку река Заборная, на которой фактически находится испрашиваемый земельный участок, является левым притоком реки Ласьва, границы ее водоохраной зоны, а также прибрежных защитных и береговых полос утверждены совместно с такой зоной и полосами в отношении реки Ласьва.

Согласно сведениям, содержащимся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны с реестровым номером №, установленной на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, как верно отметил департамент земельных отношений администрации города Перми в оспариваемом отказе, образование испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождением в пределах береговой полосы водного объекта, не допустимо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствует требованиям действующего земельного законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Суд при рассмотрении дела не усмотрел несоответствий оспариваемого отказа положениям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствие нарушенных прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1092 кв.м., расположенного по <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, утвердить схему расположения земельного участка площадью 1536 кв.м. на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов