Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-417/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.о.Самара

Судья Куйбышевского районного суда г.Самара Ломакина Т.Н. с участием истца ФИО5., представителя ответчика по доверенности ФИО4 при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/19 по иску ФИО1 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по строительству коммуникаций,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.05.2013г. Ассоциация «УК «Самарская»-добровольное объединение юридических лиц и граждан, созданным в целях предоставления и защиты интересов ее членов в решении социально-хозяйственных задач, на территории, расположенной по адресу: <адрес>».

21.05.2013г между ней и Ассоциацией УК «Самарская» заключен договор №И 26, уполномочивающий ассоциацию заключить в ее интересах, т.е. заказчика, от своего имени договоры с 3-ими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газофикация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес> Со своей стороны заказчик перечисляет исполнителю денежные средства для своевременной оплаты по заключенным договорам согласно графикам, утвержденным сторонами (приложения).

В соответствии с условиями договора она оплатила <...> руб. за электрофикацию, <...> руб. за строительство водопровода, <...> руб. за строительство щебеночной дороги, что подтверждается платежными документами.

На создание инженерных инфраструктуры коттеджного поселка «Самарский» собственниками земельных участков была внесена общая сумма в размере <...> руб., в том числе на электроснабжение -<...> руб., на водоснабжение-<...> руб., <...> руб.

До настоящего времени результаты работ ей не переданы, она и другие собственники земельных участков лишены возможности пользоваться инфраструктурой и коммуникациями поселка. Учитывая, что целевые взносы оплачены в 2014г, разумные сроки исполнения обязательства ассоциацией истекли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика Ассоциация «УК «Самарская» в свою пользу убытки, причиненные неисполнением обязательств по строительству водопровода, электрификации, строительству щебеночной дороги в размере <...> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, поскольку в настоящее время у них не имеется финансовой возможности завершить работы по строительству коммуникаций.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что с 03.03.2014г ФИО1 является собственником земельного участка пл.1000 кв.м. по адресу: <адрес>».

21.05.2013г между НП «Управляющая компания «Самарская» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №И 26, в соответствии с которым исполнитель НП «Управляющая компания «Самарская» обязуется заключить в интересах заказчика ФИО1 от своего имени договор с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка по адресу: <адрес><адрес>».

В соответствии с п.1.4 договора исполнитель обязуется оплатить третьим лицам за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>».

На основании п.3.1 договора исполнитель несет ответственность за своевременность заключения необходимых договоров со специализированными организациями по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования.

В соответствии с п.5.1 договора договор действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств.

Согласно приложениям №№1-3 к договору от 21.05.2013г общая сумма за электрофикацию одного участка составляет <...> руб., сумма платежа на строительство водопровода на момент заключения договора составляет <...> руб., сумма платежа на строительство щебеночной дороги на момент заключения договора составляет <...> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате по договору, составляет <...> руб.

Установлено, что истцом в счет исполнения обязательств по договору было оплачено <...> руб.

Принятые по договору обязательства Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» не исполнила, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку принятые по договору обязательства Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» не исполнила, денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по строительству коммуникаций, удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве целевых взносов по договору № И 26 от 21.05.2013г., в размере <...> руб.

Взыскать с Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Т.Н.Ломакина