Решение № 12-257/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-257/2020

К делу № 12-257/2020


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

29 октября 2020г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сотникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суда Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент приезда сотрудников ДПС он не находился за рулем, автомобиль был припаркован, мировым судьей в судебном заседании был допрошен только один Г.Н.М.., другие свидетели О.В.А. и П.А.В.., а также понятой П.Р.О.. мировым судьей не допрашивались.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. он выпивал у друга, автомобиль в это время стоял на улице возле школы по <адрес> в <адрес>. В момент приезда сотрудников ДПС, он не находился за рулем, а пришел к автомобилю, чтобы забрать документы и деньги. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не управлял автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленных в присутствии свидетелей О.В.А.. и П.А.В.., понятых П.Р.О.. и Г.Н.И.., из которых видно, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, видеозаписью, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД Е.П.В. и Б.А.А.., данными в судебном заседании 28.08.2020г., свидетелей М.А.А.., Ч.А.В.., Г.Н.М.., данными в судебном заседании 02.09.2020г., и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. он не управлял транспортным средством и поэтому привлечен к административной ответственности необоснованно, не влияет на вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 в вину вменяется не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который имел место в указанные в протоколе об административном правонарушении и судебном решении время и место - ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 55 мин. в стационарном отделении <адрес> ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели О.В.А.. и П.А.В.., а также понятой П.Р.О.., не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку из смысла статьи 25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Кроме того, свидетели О.В.А.. и П.А.В.., а также понятой П.Р.О.., о допросе которых ходатайствовал ФИО1, в судебное заседание к мировому судье не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Мировым судьей были предприняты все возможные меры к вызову в судебное заседание понятых и свидетелей, указанных в процессуальных документах, однако, в судебное заседание указанные лица не явились. С учетом указанного мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С ходатайством о вызове и допросе названных лиц в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, к суду апелляционной инстанции ФИО1 не обращался.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова