Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1000/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она являлась членом семьи нанимателя ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве члена ее семьи в ордер был включен ее сын ФИО4, то есть её отец. В 1997 году ФИО4 согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в МПТУ г. Черемхово ДД.ММ.ГГГГ за р. №. Таким образом, отец распорядился предоставленным ему правом приватизации жилого помещения. В 2012 году ФИО4 согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отец повторно воспользовался правом приватизации жилого помещения. О том, что при приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> отец пользуется правом приватизации с нарушением действующего законодательства, она не знала, в связи с чем в силу заблуждения, подписала у нотариуса согласие на отказ в приватизации квартиры, тем самым лишив себя возможности права приватизации, предоставленное Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». При подписании нотариального отказа от участия в приватизации нотариусом ни ей, ни отцу не было разъяснены последствия отказа от приватизации, а также невозможности приватизации двух жилых помещений. Таким образом, она совершила одностороннюю сделку по отказу от права приватизации вышеуказанной квартиры в силу заблуждения. Она не имела намерения отказываться от своей доли в спорной квартире, так как другого жилья у неё на тот момент не было. Она действовала под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки и подписываемого документа, считая, что совершает приватизацию квартиры на отца законно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону ей и её сестре ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, отказано, в связи с тем, что квартира отцу передана в собственность бесплатно в порядке приватизации с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, истец просила признать недействительным согласие ФИО6 на отказ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области. Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «город Черемхово» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации МО «город Черемхово» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он заключен в нарушение действующего законодательства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика – представителя администрации МО «город Черемхово», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены- Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутское отделение Черемховский производственный участок и нотариус ФИО8

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутское отделение Черемховский производственный участок в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве указала, что отказ от участия в приватизации- право каждого гражданина на отказ от приобретения в собственность жилого помещения по программе приватизации в пользу лиц, членов семьи нанимателя, включенных в ордер, а также зарегистрированных с ним на одной жилплощади. Участие в приватизации - это право, а не обязанность гражданина, поэтому любой из членов семьи может отказаться от получения в собственность жилья, оформив согласие на отказ от участия в приватизации. ФИО2 оформила согласие на отказ от приватизации квартиры по адресу: Иркутская область, город, Черемхово, <адрес>. При удостоверении односторонней сделки нотариус устанавливает личность, дееспособность, волеизъявление гражданина. Нотариус не проверяет ордер, не требует справок о совместно проживающих членах семьи. ФИО2 на момент совершения сделки была полностью дееспособна и понимала последствия отказа от участия в приватизации, в том что она отказывается от своей доли при переходе права собственности на жилое помещение. Отец истца ФИО4 никаких документов не подписывал. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан нотариус не удостоверяет. Выяснить, участвовал ли ФИО4 в приватизации жилого помещения, нотариусу не представляется возможным. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета народных депутатов был выдан ордер на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из трех человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын ФИО4, внучка ФИО9.

Техническим паспортом на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что собственником указанного жилого помещения, являлось муниципальное образование «город Черемхово», что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала нотариальный отказ от принадлежащего ей по закону права на участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, отказалась принимать в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан указанную квартиру и дала согласие остальным членам семьи, занимающим квартиру по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, приобрести в ходе приватизации в собственность на условиях, предусмотренных законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «город Черемхово» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово и ФИО4 заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому собственником передано бесплатно в собственность ФИО4 в порядке приватизации жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истца с ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении II-СТ №, выданным Парфеновским с/советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Изменение фамилии истца с Машенцевой на ФИО2 подтверждено свидетельством о заключении брака I-СТ №, выданным филиалом отдела ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ №, выданным гор.ЗАГСом г. Черемхово ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из постановления нотариуса Черемховского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО5, отказано, в связи с тем, что наследодатель ФИО4 дважды участвовал в приватизации, тогда как в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз. Следовательно, квартира по адресу: <адрес> передана наследодателю в собственность бесплатно в порядке приватизации с нарушением действующего законодательства РФ.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО4 также являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Парфеновской сельской администрации Черемховского района ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., право собственности которому зарегистрировано в МПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за р. №.

Согласно справке Черемховского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подготовке пакета документов для приватизации квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО4 была выдана справка о его неучастии в приватизации только по г. Черемхово. По всей видимости в паспорте на тот момент у ФИО4 отсутствовала прописка по Черемховскому району, а проверка выдачи таких справок ведется по прописке. Электронная база по району отсутствует.

В соответствии со статьями 153 - 155 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в отказе от приватизации воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора передачи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> собственность ФИО4, им уже было использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Однако возможность участия гражданина в приватизации дважды действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, выраженная в отказе от приватизации воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Поэтому договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании сделок недействительными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным согласие ФИО6 на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области ФИО8.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государстве реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шуняева Н.А.