Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-455/2021

№ 2-455/2021

30RS0009-01-2021-00703-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании судебных приказов

№ 2-4813/2019
г. от
10 декабря 2019 года
вынесенного мировым судьей СУ №4 Кировского района г. Астрахани, судебного приказа №4-4812/2019 от 10.12.2019 г. вынесенного мировым судьей СУ №4 Кировского района <...>/2019 г. от 10 декабря 2019 года вынесенного мировым судьей СУ №4 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 44173/20/300031-СД, общая сумма по которому составляет <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства было установлено, что имущество и денежные средства для погашения задолженности в полном объеме у ответчика ФИО2 отсутствуют. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> выше 2,2 км. от <адрес>, имеющий регистрационную запись № от 28.07.2011 г. Истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание истец судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая отсутствие от участников судебного заседания ходатайств о его отложении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании на основании материалов дела, материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебных приказов № 2-4813/2019 г. от 10 декабря 2019 года вынесенного мировым судьей СУ №4 Кировского района г. Астрахани, судебного приказа №4-4812/2019 от 10.12.2019 г. вынесенного мировым судьей СУ №4 Кировского района <...>/2019 г. от 10 декабря 2019 года вынесенного мировым судьей СУ №4 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк подлежат взысканию денежные средства в сумме 32120,66 руб., 41424,84 руб., 35268,46 рублей. 10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 44173/20/300031-СД общая сумма задолженности по которому составляет 108813 рублей 96 копеек.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ответчиком не предпринимались какие-либо меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выше 2,2 км. от <адрес>, имеющий регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 56042.00 кв. м., кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника в данном случае разрешается по обязательствам в рамках исполнительного производства, то вопрос о порядке обращения взыскания также должен решаться в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", в том числе и о размере задолженности и стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае долг ответчика по исполнительному производству превышает кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, таким образом, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику является защиты прав взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, длительности неисполнения ответчиком его обязанностей по исполнению решения суда, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, выше 2,2 км. от <адрес>, кадастровый №, площадь 56042+/- 2071кв. м. принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности в рамках исполнительного производства № 44173/20/300031-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова