Решение № 2А-1264/2020 2А-1264/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-1264/2020

Дело № 2а-1264/2020


Решение

Именем Российской Федерации

"22" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными действий оперуполномоченного ФИО3 по составлению и направлению в его адрес повестки о вызове на опрос.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 11.02.2020 г. он в двери своей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обнаружил указанную повестку.

Должностное лицо ФИО3, составивший данную повестку, превысил свои полномочия, поскольку он не является ни следователем, ни дознавателем. Кроме того, было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в полном объёме.

Административный ответчик оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3, представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, фактические обстоятельства дела не оспаривали, пояснили, что вызов административного истца в ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску был связан с поступившим от ФИО5 устным заявлением о преступлении.

Представитель административного ответчика ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Установлено, что 23.01.2020 г. от имени председателя товарищества <данные изъяты> ФИО5 в ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску поступило заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, 24.01.2020 г. был составлен протокол принятия у ФИО5 соответствующего устного заявления о преступлении, тогда же она была опрошена дознавателем ОД ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску.

19.02.2020 г. материал по заявлению ФИО5 передан по подследственности в ОД ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску, 23.02.2020 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В рамках доследственной проверки заявления ФИО5 оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3 11.02.2020 г. направил в адрес ФИО1 повестку о вызове его на опрос в связи с данным заявлением.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу ст. 24 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается.

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя.

Таким образом, оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3, являвшийся по состоянию на 11.02.2020 г. стажером, направляя в адрес ФИО1 повестку о вызове его на опрос в связи с заявлением ФИО5, действовал в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Каких-либо мер принуждения, в том числе привода, в отношении ФИО1 административными ответчиками применено не было, соответственно никакие его права и законные интересы одним фактом получения повестки нарушены не были.

При этом ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку в силу Положения об ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, утвержденного приказом УМВД России по г. Челябинску от 26.04.2016 г. №, данный отдел самостоятельным органом власти не является, входит в состав УМВД России по г. Челябинску.

На основании изложенного суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько