Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018

№ 2-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 мая 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (далее ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 480000 руб. на срок до 17.12.2018 года. 03.02.2017 года мировым судьей взыскана просроченная задолженность с ответчиков: 200000,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 182545,91 – сумма просроченных процентов. 19.01.2017 года года банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиками оставлено без исполнения и ответа. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2018 года составляет 532294,85 руб., из них: 192000,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 118782,87 руб. – сумма просроченных процентов, 56104,31 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 165407,67 руб. – неустойка на просроченные проценты. 17.12.2013 года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, его обязательств перед Банком по кредитному договору. Ответственность поручителя является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и Заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года, 17.08.2016 года, 20.02.2017, 21.08.2017 года, 15.02.2018 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 были вынесены определения о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 20.08.2018 года. На основании изложенного, просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»:

задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года: по основному долгу в сумме 192000,00 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017 года по 26.02.2018 года в размере 118782,87 руб., а также за период с 27.02.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 26.02.2018 года в размере 56104,31 руб. рассчитанную в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2018 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 26.02.2018 года в размере 165407,67 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 27.02.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

государственную пошлину в размере 8522,95 руб. уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.127,128). От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.145).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.134,135,143,144).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: копия кредитного договора № от 17.12.2013 года, в соответствии с которой ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключило кредитный договор с ФИО1 (л.д.29-34); копия договора поручительства № от 17.12.2013 года, в соответствии с которой в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключило договор поручительства с ФИО2 (л.д.37-39).

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД Абатского района Тюменской области, 720 005, дата выдачи 13.10.2006 года (л.д.29-32).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что поручителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий паспорт гражданина РФ №, выданный ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в <...> 005, дата выдачи 20.01.2009 года (л.д.37-39).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации, указанному в копии кредитного договора, копии договора поручительства и в исковом заявлении, не проживают, что подтверждается справкой администрации Ленинского сельского поселения администрации Абатского муниципального района и справкой администрации Коневского сельского поселения администрации Абатского муниципального района (л.д.120,133).

Кроме того, согласно данным МП в ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» на территории Абатского района ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированными по месту жительства или месту пребывания не значатся. Паспортом гражданина РФ подразделением МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) не документировались (л.д.114,115).

Согласно сообщению комитета ЗАГС администрации города Ишима, в их архиве записи актов о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.139,140).

Установить ответчиков по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представилось возможным в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.137).

Перечисленные выше обстоятельства приводят суд к выводу о том, что личность ответчиков: ФИО1 – заемщика по спорному кредитному договору и ФИО2– поручителя по договору поручительства, не установлены, что свидетельствует о недоказанности подписания вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства именно ответчиками ФИО1 и ФИО2 то есть о несоблюдении требований к форме кредитного договора и договора поручительства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: