Решение № 2-1152/2026 2-1152/2026~М-432/2026 М-432/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1152/2026

Дело № 2-1152/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 марта 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Кулябиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального, вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ОООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального, вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Ф.И.О.1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.3-Сервис» договор № Ф.И.О.12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям Договора долевого участия, Ответчик взял на себя обязательство в срок до дата передать объект строительства, расположенный по адресу: адрес квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1».

Согласно характеристикам, общая проектная площадь объекта - 37,54 кв.м, жилая проектная площадь -11,98 кв.м, этаж - 15, количество комнат - 1.

Согласно п. 5.2 Договора долевого участия, цена настоящего Договора определена по соглашению Сторон и составляет 2 662 400 руб.

дата Ф.И.О.1 заключила с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, договор уступки номер прав и обязанностей по договору Ф.И.О.13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата.

В силу условий Договора уступки, первоначальный участник уступил новому участнику право требования к Ответчику.

В соответствии с п.2.1 Договора уступки, по соглашению Сторон стоимость уступаемого права требования, Объекта составляет 2 770 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

На основании положений ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Ф.И.О.3 обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Договора долевого участия, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на первый квартал 2023 года. Срок передачи Объекта Участнику: не позднее дата.

дата Ответчик произвел передачу квартиры, на основании акта приема-передачи Объекта долевого строительства к Договору уступки номер прав и обязанностей от дата к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ф.И.О.14 от дата.

Ответчиком нарушены условия п. 2.8 Договора долевого участия, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства Истцу.

15.03.2024 года Истец обратился за оказанием услуг по составлению и направлению досудебной претензии в адрес Ответчика. Стоимость услуг согласно договора составила 5 000 руб.

16.03.2024 года Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда, которая была оставлена без ответа.

1.08.2026 года Истец обратился к Ответчику с повторным требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда. Стоимость почтовых услуг составила 76 руб.

10.02.2026 года исходящим письмом №45-РС, Ответчику направил ответ Истцу о готовности заключить мировое соглашение, в рамках которого осуществить зачет выставленных требований с одновременной выплатой в пользу Истца суммы неустойки в размере 34 998 руб. 02 коп.

Однако никаких требований Ответчиком в адрес Истца не направлялось, предложенное соглашение явно нарушает права и интересы Истца.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.3-Сервис» (ИННФ.И.О.11), в пользу Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженки г. Волгограда, неустойку за период с дата по дата в размере 145 100 рублей 80 копеек, расходы по направлению досудебной претензии в размере 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по направлению искового заявления в размере 350 руб.

Истец Ф.И.О.2 и ее представитель Ф.И.О.10 в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать во взыскании штрафа. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата Ф.И.О.1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.3-Сервис» договор № Ф.И.О.15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора Ф.И.О.3 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой адрес квартале Приозерный жилого микрорайона Родниковая долина 1 в адрес г.Волгограда, проектная декларация номер от дата, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2. настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

В соответствии с п. 2.2 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 37,54 кв.м., проектный номер, расположенная на 15 этаже 1 секции по проекту в многоквартирном жилом адрес жилом адрес в адрес.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 1 квартал 2023 года.

В соответствии с п.2.8. Договора Срок передачи Объекта Участнику: не позднее дата.

В соответствии с п. 5.2. Договора Цена настоящего Договора определена по соглашению Сторон и составляет 2 662 400 рублей, НДС не облагается.

Обязательства по оплате, обусловленной договором цены в сумме 2 662 400 рублей Ф.И.О.1 выполнены в полном объеме и в срок, что не опровергалось стороной ответчика.

дата Ф.И.О.1 заключила с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, договор уступки номер прав и обязанностей по договору Ф.И.О.16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата.

В силу условий Договора уступки, первоначальный участник уступил новому участнику право требования к Ответчику.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки, по соглашению Сторон стоимость уступаемого права требования, Объекта составляет 2 770 000 руб. 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 17.01.2024 года.

16.03.2024 года Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда, которая была оставлена без ответа.

01.02.2026 года Истец обратился к Ответчику с повторным требованием о возмещении неустойки и компенсации морального вреда.

10.02.2026 года исходящим письмом №45-РС, Ответчику направил ответ Истцу о готовности заключить мировое соглашение, в рамках которого осуществить зачет выставленных требований с одновременной выплатой в пользу Истца суммы неустойки в размере 34 998 руб. 02 коп.

Однако никаких требований Ответчиком в адрес Истца не направлялось.

В соответствии с п.7.10 Договора и п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта Участнику, Ф.И.О.3 уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. В случае, если Участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Ф.И.О.3 в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата (109 дней) в размере 145100,80 рублей, из расчета:

2662400 руб.* 109дн *2* 1/300*7,5%

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 127-КГ23-18-К4 «при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения Ф.И.О.3 обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства Ф.И.О.3 и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки».

Контрсчёт со стороны ответчика не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет. Суд принимает расчет истца в качестве допустимого по делу, поскольку он является арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 145100,80 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ч.3 ст. 10 указано, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 7335 рублей (145100,80 +2000 * 5%)).

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании штрафа, не подлежит удовлетворению, поскольку претензия истцов о выплате неустойки была направлена в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» после вступления в силу Постановления № 326, предоставившего застройщикам отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций до 31 декабря 2026, и застройщик был освобожден от обязанности соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителей о взыскании неустойки, судом признаются несостоятельными.

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления № 326).

Постановление № 326 размешено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Из материалов дела следует, что претензия истца о выплате неустойки была направлена в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» 16.03.2024 года то есть до вступления в силу Постановления № 326 предоставившего застройщикам отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций до 31 декабря 2024 г.

Таким образом, поскольку застройщик не был освобожден от обязанности соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителей о взыскании неустойки, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом б статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО1 17.02.2026 заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО2 и оплачено 30 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5383 рубля.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8353 рубля (5353+3000).

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Разрешая указанные требования суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не предоставлены допустимые документальные доказательства несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 426 рублей (76+350), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

ООО «СЗ Рент-Сервис» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании абз.11 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2026, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п.1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления «ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2026 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 17.01.2024 года в размере 145 100 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7 355 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей, а всего 166 881 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент- Сервис» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм, о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 353 рубля.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2026 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Макарова