Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-3672/2017 М-3672/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Дело № 2-2785/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 18.08.2017 г. напротив дома № 45 по пр. Строителей в г. Пензе произошло дородно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21100 рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Nissan Qashqai гос. рег. знак № под управлением водителя- собственника ФИО1 Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС составил справку о ДТП и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai гос. рег. знак № получил механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, ФИО1 обратился к ИП ФИО4, с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. За оказание услуг по оценке в соответствии с договором № от 24.08.2017 г. ФИО1 оплатил 6000 руб. о чем свидетельствует квитанция № от 24.08.2017 г. Согласно отчету об оценке № от 24.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 233200 руб. Реальный ущерб истцу причинен источником повышенной опасности, которым на момент ДТП управлял ФИО2 Таким образом на ответчика возлагается обязанность возместить истцу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 233 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, ст. 24, 29, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП в размере 233 200 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 5532 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,расходы на оплату нотариуса в сумме 2020 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы, связанные направлением телеграммы 289, 90 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом письменного согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела и материалами по факту ДТП, что 18 августа 2017 года

в 20 час. 40 мин. на пр. Строителей, д.35 в в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобилей ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Nissan Qashqai гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1

Определением от 18.08.2017 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе установлено, что 18.08.2017 г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Nissan Qashqai гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль марки Nissan Qashqai гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Qashqai гос. рег. знак № причинен ущерб в результате повреждений, согласно справке о ДТП от 18.08.2017 г.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автомобиль марки ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику ФИО2, гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП – 18.08.2017 г. - застрахована не была. Указанное обстоятельств ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспаривалось.

Таким образом, ФИО2, как владелец транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак №, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу ФИО1- – автомобилю марки Nissan Qashqai гос. рег. знак № в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец ФИО1 обратился к ИП ФИО4, в соответствии с отчетом об оценке № от 24.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки Nissan Qashqai гос. рег. знак № поврежденного в результате ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 233 200 руб.

Названное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, дано независимой экспертной организацией, принимаются судом при расчете ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 18.08.2017 года.

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18.08.2017 г. с участием автомобилей ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № и Nissan Qashqai гос. рег. знак №, последнему причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета эксплуатационного износа составляет 233 200 руб.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai гос. рег. знак № получившего повреждения в результате ДТП 18.08.2017 г., в размере 233 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляли на основании доверенности ФИО6, ФИО5 в соответствии с заключенным между ними договором на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 28.08.2017 г., согласно которому ФИО1 оплатил 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии, в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной юридической помощи, а, следовательно, подлежащей взысканию.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за оформление доверенности в размере 2020 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов заявителя по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска, доверенность выдана истцом ФИО1 на представление прав и интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации по факту ДТП произошедшего 18.08.2017 г. по адресу: <...>, с участием принадлежащего ему транспортного средства Nissan Qashqai гос. рег. знак №, подлинник доверенности представлен в материалы дела. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

С учетом того, что иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы по составлению отчета № от 24.08.2017 г., выполненного ИП ФИО4 в сумме 6 000 руб., размер которых подтвержденных договором оказания услуг по оценке от 24.08.2017 г. и квитанцией № от 24.08.2017 г., так как данные расходы и экспертное заключение были необходимыми для подтверждения цены иска при его подаче в суд и доказательства позиции истца, а также расходы по оплате телеграммы в размере 289, 90 руб.,размер которых подтвержден кассовым чеком от 22.08.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб. (чек-ордер от 29.08.2017 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai гос. рег. знак № получившего повреждения в результате ДТП 18.08.2017 г., в размере 233 200 рублей, расходы по составлению отчета об оценке № от 24.08.2017 г., выполненного ИП ФИО4 в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы связанные с отправлением телеграммы в размере 289, 90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья Аргаткина Н.Н.