Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1015/2025

№

УИД 05RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении деятельности,

установил:

заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении деятельности аптечного пункта в с.Н.<адрес> РД, указывая на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки аптечного пункта, расположенного по адресу: РД, с.Н.Дженгутай, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000004:4305 установлено, что ФИО2, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя(ИП) в указанном аптечном пункте занимается частной фармацевтической деятельности без соответствующего разрешения на данный вид деятельности.

Мировым судом судебного участка №<адрес> РД ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу без лицензии.

Тем не менее, ФИО2 продолжает осуществлять указанный вид деятельности без лицензии.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляемой в аптеке, расположенной по адресу: с.Н.<адрес> в связи с отсутствием у ответчика лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит иск прокурора обоснованным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании), устанавливающее порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки аптечного пункта, расположенного по адресу: РД, с.Н.Дженгутай, <адрес> выявлено, что ФИО2, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) в указанном аптечном пункте занимается частной фармацевтической деятельностью без получения соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Согласно объяснениям ФИО2 помощнику прокурора <адрес> ФИО5, ФИО2 открыл аптеку в с.Н.Дженгутай в 2023г., в качестве ИП не зарегистрирован, документов на фармацевтическую деятельность у него не имеется, аптека ни на кого не зарегистрирована и лицензии не имеется.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность и соответственно, судом могут быть приняты меры предупреждения причинения вреда.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности иска прокурора <адрес> и удовлетворении исковых требований о запрете деятельности аптечного пункта до получения ответчиком лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении деятельности аптечного пункта удовлетворить.

Прекратить деятельность аптечного пункта, расположенного по адресу: с.Н.<адрес> РД, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000004:4305 до получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова