Постановление № 1-340/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-340/2023

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кулика В.А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, не состоящего на воинском учете на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда <адрес>, где сам проживает, заходя в подъезд, обнаружил четырехколесный детский велосипед фирмы «АСТ1СО», модель 16 ТВ81; разборный двухколесный самокат фирмы «globber» модель flow 125; трехколесный детский самокат фирмы «Симбад», модель JP-MG-03M-EHMS_N22, которые потерпевшая ФИО5 неосмотрительно хранила в вышеуказанном месте без запирающих устройств. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из корыстных побуждений, принадлежащего ФИО5, а именно вышеуказанных самокатов и велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял четырехколесный детский велосипед фирмы «АСТ1СО», модель 16 ТВ81, в корпусе зелено-желтого цвета, стоимостью - 3 900 рублей; разборный двухколесный самокат фирмы «globber» модель flow 125 в корпусе серо-красного цвета, стоимостью - 6 330 рублей; трехколесный детский самокат фирмы «Симбад», модель JP-MG-03M- EHMS N22, в корпусе розового цвета, стоимостью - 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 230 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО5 После чего, с вышеуказанным имуществом вышел из подъезда и распорядился похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 230 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшей ФИО5 каких-либо претензий к подсудимому нет.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшему ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения, и потерпевшая не имеет к подсудимому претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева