Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-1796/2025 М-1796/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2409/2025

УИД 91RS0№-90

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО2 "ФИО2", в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес> участием автомобиля Renault MEGANE государственный регистрационный номер <***> – находящийся под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***> -находящийся под управлением ФИО4, который на момент ДТП был застрахован в ООО ФИО2 «ФИО2» по договору КАСКО №. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения, в результате чего, в ДТП автомобилю Volkswagen POLO гос. номер № принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volkswagen POLO г/н № был застрахован по договору КАСКО № Обществом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО2 возмещение в размере 116 500,00 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ООО ФИО2 «ФИО2», выплатившего ФИО2 возмещение в размере 116 500,00 руб., возникло право требования к причинителю вреда ФИО1

Ввиду изложенного у истца возникла необходимость обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, против удовлетворения требований искового заявления не возражал, просил суд вынести решение на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно заявления о ФИО2 случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ООО СК «ФИО2» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.50 мин. по адресу <адрес>, стоял припаркован у обочины не мешая проезду других транспортных средств, принадлежащий ему автомобиль Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***>, в это время автомобиль Renault MEGANE государственный регистрационный номер <***> – находящийся под управлением ФИО1 двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen POLO (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen POLO, были причинены механические повреждения.

На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При этом, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал свою вину в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Renault MEGANE и совершая движение задним ходом, допустил наезд на рядом припаркованный автомобиль Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***> (л.д.15).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП и повреждение транспортного средства Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***>, установлена.

Ответчик ФИО5 на момент ДТП не застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку, владелец транспортного средства «Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***> ФИО4 заключил с ООО СК «ФИО2» договор страхования № «Практичное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что при наступлении ФИО2 случая, страховщик обязуется возместить причиненные убытки. дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, действие полиса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения причиненные автомобилю Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Экспертным заключением №, а также итоговой калькуляцией, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***> (л.д.17-22).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании ФИО2 случая по ФИО2 полису № «Практичное КАСКО» ООО СК «ФИО2» и выгодоприобретатель ФИО4 пришли к соглашению относительно суммы ФИО2 выплаты в размере 116500,00 рублей (л.д.12-13).

Согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщик ООО СК «ФИО2» осуществило перевод платежа получателю ФИО4 в размере 116500,00 руб., назначение платежа: ФИО2 возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № «Практичное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы ФИО2 возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца, о каких-либо расхождений между установленными актом осмотра повреждениями автомобиля Volkswagen POLO государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ данными экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и итоговой калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen POLO не указывал, суд полагает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 4 495,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 "ФИО2" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированного ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданного Федеральной миграционной службой России, код подразделения 900-004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 "ФИО2" в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 116 500 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот руб.), расходы по государственной пошлине в размере 4 495 руб. (четыре тысячи четыреста девяносто пять руб.), а всего 120 995 руб. (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто пять руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.