Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-106/2024

Дело № 2а-106/2024

УИД 26RS0009-01-2024-000053-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 февраля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю М.М.В., старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю М.М.В., старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., выразившееся в: нарушении установленных законом сроков и порядка направления Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес Взыскателя; не возврате оригинала исполнительного документа Взыскателю после вынесения Постановления об окончании исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края, в отношении должника С.О.Н., и направить его в адрес Взыскателя. Заявленное требование административный истец мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ Благодарненское РОСП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство № В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни Постановление об окончании исполнительного производства, ни ШПИ об отправке оригинала исполнительного документа, ни оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя ООО «<данные изъяты> не поступали. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненское РОСП выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права административного истца на исполнение требований, содержащихся в исполнительного документе, в установленные законом сроки. На основании изложенного Общество обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП М.М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, представив копию исполнительного производства.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание также не явился.

Заинтересованное лицо С.О.Н., в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом из представленных материалов установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника С.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 57845,99 руб..

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в котором С.О.Н. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился <данные изъяты>

Судом исследовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов, дела которого усматривается, что судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Однако установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, не предоставляется возможным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено поскольку судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника С.О.Н. и её имущества <данные изъяты>

Как усматривается из Списка внутренних почтовых отправлений судебный пристав-исполнитель направил Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Взыскателя <данные изъяты> Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами почтовое отправление вручено адресату ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, и пренебрежения своими обязанностями, повлекшее нарушение имущественных прав взыскателя, суду не представлено и из материалов дела не установлено.

Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю М.М.В., старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья: Г.П. Кривцанова