Решение № 2-1348/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело № 2-1348/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод Светозар» к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения Волгограда» об оспаривании решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод Светозар» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения Волгограда, в котором просит признать незаконным, необоснованным и отменить решение Отдела занятости населения Кировского района Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ за № о сохранении за ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО Завод Светозар» был издан приказ № «О сокращении численности (штата) работников», в соответствии с которым ФИО1 в числе прочих работников был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в этот же день ФИО1 была произведена выплата выходного пособия при увольнении по сокращению за первый месяц в сумме 18 301 рубля 58 копеек. В последующем ФИО1 на основании его заявления о выплате ему среднего заработка за второй месяц была перечислена сумма 18 301 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Завод Светозар» с заявлением о выплате ему среднего заработка за третий месяц трудоустройства, приложив к своему заявлению решение Отдела занятости населения Кировского района Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Полагает, что ответчик при принятии решения не установил обстоятельства, которые в данном конкретном случае могли быть признаны исключительными и являлись бы достаточными для принятия положительного решения в свете положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ, что дает основание для вывода о незаконности данного решения, его необоснованности и влечет его отмену.

В судебное заседание истец ООО «Завод Светозар», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, что в условиях явки представителя ответчика и третьего лица, настаивавших на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает основание для рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, суду пояснила, что оспариваемое решение принято при наличии к тому правовых оснований, исходя из нашедших свое объективное подтверждение исключительных обстоятельств вследствие утраты ФИО1 места работы, поскольку в связи с увольнением он утратил средства к существованию, не смог трудоустроиться в течение двух месяцев по объективным причинам, тогда как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. До истечения трехмесячного срок службой занятости выдавались ФИО1 три направления для трудоустройства по вакансиям «грузчик», «кладовщик», «водитель погрузчика», что соответствовало его специальности и уровню квалификации. Он посетил данных работодателей, которыми были даны отказы в трудоустройстве ФИО1 со ссылкой на несоответствие требованиям по профессиональным качествам. Предложить ФИО1 иную работу и тем более с размером заработка, сопоставимым со средним заработком в ООО «Завод Святозар», отдел службы занятости населения Кировского района г. Волгограда не смог. Таким образом, ФИО1 не смог трудоустроиться в течение трех месяцев по причине, не зависящей от его воли, а ввиду отсутствия подходящей работы. При имеющихся данных и с учетом наличия у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей решение о признании за данным лицом права на сохранение среднего заработка на третий месяц со дня его увольнения в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованием о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Спорные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Волгограда» (представляющим интересы бывшего работника) и работодателем в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата и возникшей в результате этого обязанностью работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу требований статей 2,7,8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2),34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как в социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересы сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного п. 1 ст. 178 ТК РФ, связана с наличием следующих обстоятельств: фактом обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 № 2214-О, как следует из ч.2 ст.178 ТК РФ основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3