Решение № 2-510/2025 2-5470/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1272/2022(2-6680/2021;)~М-6046/2021

Дело №

УИН 54RS0№-22


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к Мэрии <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности и оспаривании сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей /дата/, признать ее (ФИО2) принявшей наследство после смерти бабушки, признать за ней (ФИО2) право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что /дата/ родители расторгли брак, после чего с родственниками по линии отца, будучи несовершеннолетней, она (ФИО2, <данные изъяты>) не общалась, о смерти бабушки узнала только в середине июля 2021, когда соседи бабушки позвонили ее (истца) маме и рассказали о случившемся, а также о том, что дом нуждается в ремонте.

/дата/ для совместного рассмотрения с первоначальным судом принято исковое заявление третьего лица ФИО3, в котором последняя, с учетом уточнений (л.д.124-131 т.2), просит:

- признать договор купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от /дата/, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным;

- в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право собственности ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № от /дата/ о праве собственности ФИО4 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № от /дата/ о праве собственности ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3, /дата/ года рождения, право собственности на 95/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:073490:14, после смерти ФИО5, умершей /дата/, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является дочерью ФИО6, умершего /дата/, который, в свою очередь, являлся сыном ФИО5, умершей /дата/, после смерти которой отрылось наследство в виде 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Наследники с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти ФИО5 к нотариусу не обращались, однако она, ФИО3, фактически приняла наследство в установленный законом срок: поддерживала наследственное имущество в надлежащем состоянии, несла бремя по его содержанию, после похорон забрала из дома вазу и фотографии. Решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ установлен факт признания отцовства ФИО6, умершим /дата/, в отношении нее – ФИО7 В настоящее время заключенный в отношении наследственного имущества Договор купли-продажи и осуществленная на его основании государственная регистрация права собственности за ФИО4 нарушает ее право на оформление наследственных прав.

Истец по первоначальному иску и ответчик по самостоятельному требованию третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности (л.д.175 т.1) ФИО8 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал, представил письменные пояснения (л.д.167-168 т.2), счел, что доказательства фактического принятия наследства ФИО3 не представлены.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности (л.д.67-68 т.2) ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 сочла обоснованными частично, требования своего доверителя поддержала, полагала возможным разделить наследство между наследниками пополам.

Ответчик по иску третьего лица ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, ранее исковые требования ФИО3 не признавала. От представителя ФИО4 по устному ходатайству ФИО8 в дело представлены письменные пояснения (л.д.176-177 т.2). Дополнительно поясняла, что проживала по соседству, являлась одним из долевых собственников домовладения, о наличии квартирантов после смерти ФИО5 знала, выяснять информацию о наличии спора о наследстве между наследниками и о наличии иных наследников имущества не стала.

Третьи лица по делу – ФИО10, ФИО11, нотариус ФИО12 – в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Так, /дата/ умерла ФИО5.

В силу статьи 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное имущество принадлежало умершей на праве единоличной собственности.

Так, ФИО5 была замужем за ФИО13, который умер /дата/, то есть до возникновения у ФИО5 права собственности на спорное имущество.

После смерти наследники ФИО13 приняли наследство, состоящее из принадлежащего последнему на праве собственности на момент смерти имущества, к которому спорное наследственное имущество не относилось (л.д.95-96 т.1).

Наследование допускается по закону или по завещанию.

Согласно ответу нотариуса (л.д.137 т.1), после смерти ФИО5 в установленный срок наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. /дата/ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой Постановлением от /дата/ в совершении указанного нотариального действия было отказано (л.д.138-141 т.2).

Согласно положениям статьей 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

У ФИО5 было два сына ФИО14 и ФИО15, которые умерли /дата/ и /дата/ соответственно, то есть до смерти матери.

В силу части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО14 и внучкой ФИО5 (копия свидетельства о рождении на л.д.21 т.1, копия свидетельства о перемене имени на л.д.22 т.1).

Решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ установлен факт признания ФИО6 отцовства в отношении ФИО7

Согласно ответам нотариусов, после смерти ФИО14 наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, наследником ФИО15, принявшим наследство, является ФИО10 (жена) (л.д.169-172 т.1).

Истец ФИО2 /дата/ обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, на что получила отказ в связи с пропуском срока обращения.

ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из искового заявления следует, что о смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не знала в силу своего несовершеннолетнего возраста и расторжения брака между родителями (достигла совершеннолетия в 2022 году).

Иск о восстановлении срока принятия наследства был подан в интересах ФИО2 ее законным представителем еще в период несовершеннолетия истца.

Возражений в суд от участников процесса по данному требованию ФИО2 не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 своевременно не могла реализовать свое наследственное право ввиду несовершеннолетнего возраста, обратилась в суд в положенный срок, имеются основания для восстановления ей срока принятия наследства после смерти бабушки ФИО5 по закону и признании наследника принявшим наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В подтверждение доводов самостоятельного иска третьего лица ФИО3 о фактическом принятии наследства в суд в порядке ст.56 ГПК представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО16 (протокол судебного заседания от /дата/ на л.д.182-186 т.2) о том, что свидетель являлась дочерью мужа ФИО5, знала ФИО3 как внучку ФИО5 Бабушка и внучка все время поддерживали родственные отношения между собой. После смерти свидетель занималась похоронами, позвонила и К., и маме В. Нине, сообщила о случившемся. К. приехать на похороны не смогла, так как была в отъезде, но прислала на похороны деньги. Дом свидетель закрыла, но приходила кормить собаку. Долг за коммунальные услуги оплатила К., а позднее попросила открыть дом, забрала фотографию отца и вазу. Так как за домом нужно было постоянно присматривать, топить печь, свидетель и К. решили сдавать дом и перед зимой впустили туда квартирантов;

- показания свидетеля ФИО17 (протокол судебного заседания от /дата/ на л.д.218-220 т.2) о том, что осенью 2019 он снимал дом по <адрес>, общался со Светланой, которая ему сказала, что в том доме жил ее отец с мачехой, что у хозяев есть наследница – внучка, которая еще не оформила наследство, но с которой предоставление ему жилья для проживания согласовано. В свою очередь, он должен был ухаживать за домом и вносить за него коммунальные платежи. Так, он переделал крышу, водоснабжение, проживал в доме почти до 2021 года;

- ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию по лицевому счету ФИО5 (л.д.231 т.2), из которой следует, что в течение 6 мес. со дня смерти ФИО5 за коммунальные услуги по адресу поступали оплаты.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей и письменных материалов дела следует, что ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО5 фактически приняла наследство после смерти бабушки, осуществляла содержание дома и земельного участка, оплачивала коммунальные платежи.

Возражения представителя ФИО2 о том, что указанные действия были совершены непосредственно ФИО16 и в ее интересах, несостоятельны, так как никаких самостоятельных прав у свидетеля на спорное имущество не имелось и распоряжаться им без поручения правомочного лица (наследника ФИО3) она не могла.

Показания свидетеля ФИО18 о намерении ФИО5 после своей смерти оставить спорное наследственное имущество ФИО2, своего подтверждения не нашли, письменными материалами не подтверждены, удовлетворения требований ФИО3 не исключают, так как правовых последствий не несут.

Так как срок для обращения к нотариусу уже истек, наследство принято наследником ФИО3 фактически, в судебном порядке подлежит заявлению требование о признании права собственности.

Таким образом, ФИО3, как и ФИО2, являются равнозначными наследниками ФИО5 по закону в ? доле каждая (по 3/20 доли в праве собственности на земельный участок и по 95/1 000 – на жилой дом).

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № было вынесено Заочное решение.

Суд постановил:

«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей /дата/.

Признать ФИО2 принявшей наследство по закону после смерти ФИО5, умершей /дата/.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей /дата/, на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от /дата/ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

На основании Заочного решения в Росреестре была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество (л.д.134 т.2): /дата/ № на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и /дата/ № на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Однако Определением суда от /дата/ было удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре указанного Заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство возобновлено, делу присвоен № (позднее №).

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Так как Заочное решение, которое впоследствии было отменено, явилось основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что запись о государственной регистрации указанного права подлежит исключению из ЕГРН.

/дата/ между ФИО2, действующей как собственник имущества на основании Заочного решения суда от /дата/, и ФИО4 заключен договор купли-продажи в отношении наследственного имущества, стоимостью 350 000 руб. (л.д.134-138 т.2), с учетом соглашения о задатке от /дата/ и уровня кадастровой стоимости имущества на тот период (л.д.169, 170 т.2).

В связи с заключением и исполнением указанного договора в Росреестре была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанное имущество (л.д.73-90 т.2): /дата/ № на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и /дата/ № на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в своем Постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.35 разъяснил, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ определяет, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума N10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении имущества.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 по приобретению жилого помещения и земельного участка не могут быть признаны добросовестными, поскольку, проявив достаточную осмотрительность, у данного ответчика имелись основания усомниться в правомочиях продавца и законности совершаемой сделки, учитывая, что, проживая длительное время в одном доме с остальными долевыми собственниками, она знала о том, что в доле, занимаемой ранее ФИО5, после смерти последней стали проживать квартиранты, которым такое право пользования было предоставлено не продавцом доли ФИО2, что свидетельствует о наличии иных лиц, претендующих на наследство, фактически принявших наследство, и о наличии спора о праве на наследство между наследниками.

Из пояснений ФИО4 следует, что указанные обстоятельства она выяснять просто не стала.

Следовательно, договор купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке в соответствии с положениями ст.ст.166, 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным, а зарегистрированное на его основании право ответчика ФИО4 на доли в недвижимости – прекращению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат лишь частичному удовлетворению, а требования ФИО3 – удовлетворению в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем судом он при принятии решения не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей /дата/.

Признать ФИО2 принявшей наследство по закону после смерти ФИО5, умершей /дата/.

Признать договор купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от /дата/, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации № от /дата/ о праве собственности ФИО4 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также № от /дата/ о праве собственности ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от /дата/ на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> № от /дата/ на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и по 95/1 000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей /дата/.

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук