Решение № 12-175/2019 12-27/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-175/2019

12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 20 января 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Р. на постановление № мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 С.М.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.

Лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении- старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Р. на данное постановление подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование доводов указано, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования исчисляется в данной даты. С вынесенным постановлением суда он не согласен, т.к. суд не в полной мере исследовал все обстоятельства совершенного правонарушения, не уведомил его о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заявитель – старший инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Р. не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

ФИО1 С.М.О. вопрос о восстановлении срока обжалования оставил на усмотрение суда, постановление же мирового судьи считал законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» нарочным и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью лица, принявшего постановление суда (л.д.11).

Вместе с тем, ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» к материалу, по которому принято постановление судьей ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения не имеет, т.к. протокол по делу был составлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Р. Указанным должностным лицом копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, 10-дненый срок для обжалования постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, жалоба же датирована ДД.ММ.ГГГГ и поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, судья считает, что срок обжалования в данном случае не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению.

Выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности.

В соответствии с ч.1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 года N 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установление вопроса о том, было ли ФИО1 С.М.О. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала ФИО1 С.М.О. заявил о том, что соответствующее разрешение он имеет, но забыл дома, ничем документально не подтверждены, в объяснении ФИО1 М.С.О. указано, что он не работает в такси, а по просьбе знакомого его перевозил.

При направлении дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства надлежащим образом не выяснил, объяснение свидетеля, имеющееся в материалах дела является недопустимым доказательством, т.к. ему не разъяснялась его ответственность за дачу ложных показаний.

Других данных о том, что ФИО1 М.С.О. получал специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является индивидуальным предпринимателем или состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность, в материалах дела не имеется.

Соответственно, указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО1 О. к административной ответственности за перевозку пассажиров как водителя, не имеющего при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу положений ч.1 и ч.5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 О. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и прекратил дело об административном правонарушении.

При этом, суд усмотрел в действиях ФИО1 О. состав иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, но с учетом разного родового объекта правонарушений не имел право переквалифицировать действия ФИО1 О., что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Вместе с тем, как установлено постановлением № мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.М.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составленному в тоже время, и при тех же обстоятельствах, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (за осуществление перевозки людей).

Что касается доводов должного лица, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, по мнению судьи апелляционной инстанции, не является самостоятельным основанием для отмены принятого решения, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ (ст. 25.1-25.10) такие лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Ляшко