Апелляционное определение № 33-3413/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33-3413/2026

(№ 2 - 61/2026; 59RS0044-01-2025-004131-48)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Степановой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского муниципального района Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2026 по гражданскому делу по иску администрации Чусовского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Чусовского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **** 2, указав, что жилое помещение по адресу: **** 2, является собственностью муниципального образования «Чусовской муниципальный округ Пермского края. По указанному адресу постоянную регистрацию имеют: с 17.01.1980 года ФИО2, дата рождения, с 06.02.1991 года ФИО1, дата рождения. Жилое помещение предоставлено нанимателям на условиях договора социального найма, который у Администрации отсутствует. Заочным решением Чусовского городского суда от 30.05.2022 на ответчиков была возложена обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Возбужденные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения. С 26.09.2024 с ответчиков солидарно взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения до даты фактического исполнения. 07.11.2025 был осуществлен выход по адресу: **** 2, по результатам которого составлен Акт, где указано, что оценить состояние жилого помещения не представилось возможным по причине ограниченного доступа. Жилое помещение имеет признаки бесхозяйного обращения. Ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: **** 11, на условиях договора коммерческого найма. Место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно. Бремя содержания жилого помещения О-вы не несут, оплата за наем не вносится с сентября 2021 года, задолженность составила 107 907,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, на иске настаивала, дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что в квартире по адресу: **** 2, не проживает более 15 лет, так как не могла жить вместе с сыном, который не работает и ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Администрация предоставила комнату в общежитии, но постоянно надо ходить собирать документы, чтобы продлить договор найма. Просила сделать ей постоянную регистрацию, чтобы можно было спокойно жить и не переживать за жилье. С регистрационного учета по адресу: **** 2, снялась, потому что, получив исковое заявление Администрации, испугалась, что её выселят из комнаты в общежитии. О том, где живет и чем занимается сын, информации не имеет. По какой причине из пенсии удерживают деньги – не знает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация Чусовского муниципального округа Пермского края, указывает на то, что ФИО2 фактически проживает в ином жилом помещении с 2013 года на условиях коммерческого найма, с регистрационного учета по ул. **** 2 г. Чусовой снялась по причине отсутствия необходимости в пользования указанным жилым помещением, местонахождение ФИО1 не установлено, препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчик не имел. Таким образом, по мнению заявителя, поскольку было доказано, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не исполняли решение суда от 30.05.2022 и обязанности по договору социального найма, поэтому ответчики отказались от спорного жилого помещения в одностороннем порядке. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном ходатайстве администрация Чусовского городского округа Пермского края просит провести судебное заедание в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В своих возражениях Чусовская городская прокуратура относительно доводов апелляционной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заключении прокурор поддерживает доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****2, находится в собственности муниципального образования «Чусовское городское поселение», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4-6).

Из поквартирной карточки, справки от 31.10.2025 и адресных справок следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ****2, с 06.02.1991 по настоящее время, ответчик ФИО2 с 17.01.1980 до 18.11.2025. После снятия с регистрационного учета по адресу: ****2, ФИО2 постоянного регистрационного учета по месту жительства не имеет (л.д.11,12,48,49).

Как указано в ответах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчики ФИО1 и ФИО2, объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеют (л.д.9,10,50,51).

Из представленных стороной истца документов следует, что ответчик ФИО2 по договору коммерческого найма проживает в общежитии по адресу: **** 11, что подтверждается Договором найма от 06.05.2019, Договором коммерческого найма жилого помещения № ** от 21.08.2020, Договором коммерческого найма жилого помещения № ** от 24.06.2021, Договором коммерческого найма жилого помещения № ** от 31.05.2022, Договором коммерческого найма жилого помещения № ** от 25.04.2024, Договором коммерческого найма жилого помещения № ** от 29.12.2025.

В протоколе заседания жилищной комиссии от 14.02.2025 № 4 указано, что комиссией рассмотрено заявление ФИО2 о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****11, на новый срок, поскольку указанное жилое помещение занимает с 2010 года, является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ****2, но проживать в этом помещении не может, так как там проживает сын.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что у ФИО2 имеется задолженность по Договору социального найма по адресу: ****2, за период с января 2018 по октябрь 2025 в размере 67 179,33 руб., последний платеж произведен в августе 2021 года (л.д.16).

Заочным решением Чусовского городского суда от 30.05.2022 на ответчиков ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: ****2, в надлежащее состояние, провести текущий ремонт, устранить дыры на потолке и стенах, восстановить пол, восстановить оконные рамы, восстановить печь и отопление (л.д.26).

Апелляционным определением Пермского краевого суда с ответчиков солидарно взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2022, начиная с 26.09.2024 до даты фактического исполнения судебного акта (л.д.33).

Из Акта визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ****2, и приложенных к нему фотоматериалов следует, что имеются признаки бесхозяйного обращения с жилым помещением, земельный участок зарос порослью (л.д.17-25).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, приняв во внимание, что ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, ФИО1 с регистрационного учета не снялся, свои вещи не вывез, где проживает в настоящее время, неизвестно, сведения о том, носит ли его выезд временный или вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют; непроживание ответчика ФИО2 по адресу: ****2, носит вынужденный характер, связан с наличием конфликтных отношений с сыном, ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу: ****2, по причине страха, что её выселят из общежития по адресу: ****11, где она не имеет постоянной регистрации и проживает по договору коммерческого найма, который каждые 11 месяцев заключается заново, ФИО2 находится в преклонном возрасте, ответчики относятся к социально незащищенной группе населения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, поскольку стороной истца не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики О-вы отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и при этом у ответчиков отсутствовали препятствия для проживания в спорном жилье.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу абзаца 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они добровольно выехали в другое место жительства, являются несостоятельными, поскольку с учётом пояснений ответчика ФИО2, отсутствия доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что длительное непроживание ФИО2 связано с конфликтными отношениями с сыном ФИО1, в связи с чем ответчик не может совместно проживать в спорном жилом помещении, ФИО2 долгое время проживет в общежитии по договору коммерческого найма, место жительство ФИО1 не известно, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, сведения о том, что его выезд носил временный или вынужденный отсутствуют, других жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве пользования или собственности не имеется.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 проживает по другому месту жительства в связи с конфликтом, не свидетельствует об утрате ею права пользования спорным жилым помещением. Длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещений в рассматриваемом случае о добровольном отказе от договоров социального найма не свидетельствует. Таким образом, добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения и добровольный отказ от проживания в нем, при указанных обстоятельствах судебной коллегией не может быть установлен.

Доводы жалобы об оспаривании участия ответчиков в содержании жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты добровольного не проживания и отсутствие конфликтных отношений. В данном случае такие факты не установлены. Кроме того непроживание ответчиков в спорном жилом помещении может быть связано с состоянием дома, который имеет неудовлетворительное техническое состояние.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований администрации, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2026 - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.