Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-636/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000664-28

Дело № 2-636/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 16 мая 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак Номер, и ..., без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, уполномоченным сотрудником полиции виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем ..., без государственных регистрационных знаков. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Сообщением отдела МВД России по городу Михайловке транспортное средство ..., 2023 года, VIN Номер не зарегистрировано. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» Номер от Дата величина ущерба, причиненного истцу, составляет 418 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 418 900 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак Номер, и ..., без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, Дата примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 управляя транспортным средством ..., без регистрационных знаков, двигаясь по Адрес, в сторону Адрес, в связи с погодными условиями, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак Номер, которое осуществляло меневр разворота, под управлением ФИО3

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП (Дата) застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности обратиться с данными требованиями к страховой фирме виновного лица.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного специалистом ООО «Эксперт ВЛСЭ» Номер от Дата величина ущерба, причиненного истцу, составляет 418 900 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 418 900 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца Адрес (паспорт гражданина РФ 18 13 Номер) в пользу ФИО3, Дата г.р. (паспорт гражданина РФ Номер) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 450 500, из которых: 418 900 рублей - сумма материального ущерба, 31 600 рублей - в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, 7 705 рублей - по оплате государственной пошлины, 6000 рублей - судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения, 500 рублей - почтовые расходы, 1 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего – 481 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья: М.Н. Моисеев