Решение № 2-2-89/2024 2-2-89/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2-89/2024

Дело № 2-2-89/2024

УИД 12RS0008-02-2024-000150-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 25 июня 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее – ООО «Марикоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 64 166 рублей 38 копеек, пени за период с 16 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года в размере 6 079 рублей 12 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2024 года по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Марикоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 13 сентября 2023 года собственником указанного здания является ФИО1 Между ООО «Марикоммунэнерго» и ФИО1 отсутствует письменный договор о предоставлении услуг теплоснабжения, однако, ответчик фактически потребляет поставляемую ООО «Марикоммунэнерго» коммунальную услугу в виде отопления. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго», установлены приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года № 188 (в ред. приказов Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года № 127т, от 20 декабря 2023 года № 125т.). На территории муниципального образования «Оршанский муниципальный район» на 2023 год установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 2 902 рубля 16 копеек за 1 Гкал. На территории муниципального образования «Оршанский муниципальный район» на 2024 год установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 2 877 рублей 98 копеек за 1 Гкал. За период с октября 2023 года по март 2024 года ответчику была отпущена тепловая энергия на цели отопления в объеме 18,511 Гкал на общую сумму 64 166 рублей 38 копеек, с учетом НДС, в том числе: в октябре 2023 года – 1,888 Гкал на сумму 6 575 рублей 14 копеек, в ноябре 2023 года – 2,538 Гкал на сумму 8 838 рублей 82 копейки, в декабре 2023 года – 3,75 Гкал на сумму 13 059 рублей 72 копейки, в январе 2024 года – 4,129 Гкал на сумму 14 570 рублей 64 копейки, в феврале 2024 года – 3 544 Гкал на сумму 12 239 рублей 47 копеек, в марте 2024 года – 2,572 Гкал на сумму 8 882 рубля 59 копеек. В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2024 года по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО «Марикоммунэнерго» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что не заключала с истцом договор на подачу тепловой энергии для целей отопления, принадлежащего ей нежилого помещения. Тепловая энергия в горячей воде фактически не могла быть передана истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение и не передавалась им, поскольку в принадлежащем ответчику нежилом здании отсутствуют энерго(тепло) принимающие устройства – регистры отопления, которые демонтированы (срезаны) в 2021 году (до начала отопительного сезона 2021 – 2022 г. г.) и с этого времени отсутствует технологическая возможность передачи тепловой энергии для отопления помещения. Транзитная труба (с теплоносителем – горячей водой), проходящая через принадлежащее ответчику нежилое здание в помещение третьего лица по адресу: <адрес> является только средством передачи тепловой энергии в теплопринимающие устройства третьего лица, а не прибором отопления.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Марикоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго», установленных приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года № 188 (в ред. приказов Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года № 127т, от 20 декабря 2023 года №125т.) на территории муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в 2023 году установлен тариф 2 902 рубля 16 копеек за 1 Гкал, в 2024 году - 2 877 рублей 98 копеек за 1 Гкал.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Поскольку между сторонами сложились фактические внедоговорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате объема оказанных услуг, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной им истцом тепловой энергии.

Согласно представленным истцом документам (акты приема-передачи, счета-фактуры за каждый месяц) за период с октября 2023 года по март 2024 года ответчику была отпущена тепловая энергия на цели отопления в объеме 18,511 Гкал на общую сумму 64 166 рублей 38 копеек, с учетом НДС, в том числе: в октябре 2023 года – 1,888 Гкал на сумму 6 575 рублей 14 копеек, в ноябре 2023 года – 2,538 Гкал на сумму 8 838 рублей 82 копейки, в декабре 2023 года – 3,75 Гкал на сумму 13 059 рублей 72 копейки, в январе 2024 года – 4,129 Гкал на сумму 14 570 рублей 64 копейки, в феврале 2024 года – 3 544 Гкал на сумму 12 239 рублей 47 копеек, в марте 2024 года – 2,572 Гкал на сумму 8 882 рубля 59 копеек.

23 апреля 2024 года мировым судьей по заявлению ООО «Марикоммунэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

26 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за тепловую энергию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 3 мая 2024 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины отменен, в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в которое ООО «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение. В указанное нежилое помещение истцом за период с октября 2023 года по март 2024 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 64 166 рублей 38 копеек, не оплаченная ответчиком.

Оценив приведенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика о том, что труба, проходящая через помещение ответчика, является транзитной и в отсутствие теплопринимающих устройств (регистров отопления), не отапливает помещение, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, так как тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки для опосредованной передачи тепловой энергии в помещение <адрес><адрес>, тем самым, отапливая как индивидуально помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом. Соответственно суд приходит к выводу о том, что отопительная система способна оказать влияние на температуру воздуха в помещениях ответчика.

Доказательств опровергающих фактическое потребление тепловой энергии, в частности демонтажа системы отопления помещения, выноса трубопровода тепловой сети, надлежащей изоляции проходящего через помещение ответчика трубопровода материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами письменного договора на поставку тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора договорных отношений, поскольку, в силу положений ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Как следует из материалов дела, объект 108, находящийся на <адрес>, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в заявленный истцом период тепловой энергии и проверив представленный истцом расчет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с октября 2023 года по март 2024 года на общую сумму 64 166 рублей 38 копеек подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате теплоснабжения, истцом за период с 16 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года начислены пени в сумме 6 079 рублей 12 копеек.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку потребитель тепловой энергии – ответчик ФИО1 не оплачивала тепловую энергию, требования истца о взыскании с нее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2024 года по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 307 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (№) задолженность за тепловую энергию за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 64 166 рублей 38 копеек, пени за период с 16 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года в размере 6 079 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (№) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2024 года по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья А.В. Уракова