Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело № 2-2380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 289 193 рубля 12 копеек по основному долгу, 58 192 рубля 57 копеек по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате всей суммы предоставленных кредитов, начисленных процентов за пользование кредитами и штрафов за просрочку исполнения обязательств. Однако требование истца ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в размере 289 193 рубля 12 копеек по основному долгу, 58 192 рубля 57 копеек по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2013 года между ОАО «МТСБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых (п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 10 790 рублей (п.3.5. кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита в сроки, установленные в п.п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора; уплатить проценты в валюте кредита, установленные п. 1.1 настоящего договора, в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора; своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям договора; использовать кредитные средства на цели, указанные в пункте 1.3 договора; надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные договором, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается, выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от 31.07.2013 года.

Однако условия указанного кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № за период с 31.07.2013 года по 15.08.2017 года.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 года составляет: основной долг – 289 193 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 58 192 рубля 57 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при нарушении заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.5 настоящего договора; г) в других случаях, предусмотренных законодательством.

31.10.2014 года собранием акционеров ОАО «МСТ-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк».

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 года оплачена государственная пошлина в размере 3 337 рублей.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 года истцом была доплачена государственная пошлина в размере3 337 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2017 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» составляет 6 674 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 347 385 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 289 193 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 58 192 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля, а всего 354 059 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 декабря 2017 года.

Судья И.Н. Шустова