Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/202016RS0045-01-2020-000416-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что она являлась поручителем у заемщика ФИО2 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ак Барс».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Ак Барс» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком на 5 лет. Решением Алькеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 074 рубля 56 копеек, а также государственная пошлина в размере 3 910 рублей 75 копеек.

Во исполнение данного судебного решения судебным приставом исполнителем Алькеевского РОСП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Истец является пенсионером по старости. Согласно справке Управления пенсионного фонда в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с ее пенсии производились удержания в пользу ОАО «Ак Барс» в размере 50%. Сумма долга в размере 234 484 рубля 56 копеек удержана в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Ак Барс» задолженность по кредитному договору отсутствует. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу 234 484 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 544 рубля 85 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, вернулся конверт с указанием «Истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ФИО1 являлась поручителем у заемщика ФИО2 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ак Барс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Ак Барс» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком на 5 лет.

Решением Алькеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 074 рубля 56 копеек, а также государственная пошлина в размере 3 910 рублей 75 копеек.

В рамках исполнения судебного решения судебным приставом исполнителем Алькеевского РОСП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 является пенсионером по старости. Согласно справке Управления пенсионного фонда в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с ее пенсии производились удержания в пользу ОАО «Ак Барс» в размере 50%. Сумма долга в размере 234 484 рубля 56 копеек удержана в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Ак Барс» задолженность по кредитному договору отсутствует. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку ФИО1 исполнила обязательство заемщика ФИО2 по решению Алькеевского районного суда РТ от 19 мая 2009 года и погасила образовавшуюся задолженность, что подтверждено материалами дела, она приобрела право требования от ответчика исполнения обязательства в том же объеме, вне зависимости от того, окончено исполнительное производство, или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса подлежат удовлетоврению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 544 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать в порядке регресса сумму в размере 234 484 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 544 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.