Решение № 2А-934/2018 2А-934/2018 ~ М-618/2018 М-618/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-934/2018

Дело № 2а-934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к РОСП Ленинского района г. Магнитогорска и УФССП России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением № 74053/17/295297 от 31.07.2017 года, до минимально возможного. В обоснование иска указала, что 14.10.2014 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 180000 рублей. 13.02.2017 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. 31.07.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 12600 рублей. При вынесении постановления судебный пристав не учел, что должник добровольно исполняла условия мирового соглашения, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла 159095,17 рублей. Исходя из указанной суммы, должен быть рассчитан размер исполнительского сбора. Также административный истец сослалась на наличие существенных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера исполнительского сбора, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых ФИО2- взыскатель по исполнительному производству, не исполнял обязанность по содержанию своих детей.

Дело рассмотрено без участия административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 03 мая 2018 года административный истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что никогда не уклонялась от исполнения решения суда, имущественное положение не позволило ей исполнить решение суда своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3 в судебном заседании 03 мая 2018 года не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в постановление о взыскании исполнительского сбора внесено изменение, исполнительский сбор рассчитан из суммы задолженности на 13.02.2017 года и составляет 11306,06 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера регламентировано частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом, по условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14 октября 2014 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 180000 рублей, установлен срок исполнения обязательства до 31.10.2015 года.

13.02.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7240/17/74053-ИП о взыскании в пользу ФИО2 180000 рублей.

16.02.2017 года указанное постановление вручено ФИО1.

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 31.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление №74053/17/295297 о взыскании исполнительского сбора в сумме 12600 руб.

При решении вопроса о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора суд руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из содержания которых следует, что размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как установлено судом, требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1 в срок, установленный законом.

Между тем, ФИО1 добровольно без применения каких-либо мер принудительного взыскания исполнила требование исполнительного документа, что подтверждено распиской, выданной кредитором, и заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, ФИО1 принимала меры к исполнению требования исполнительного документа, путем внесения денежных средств на счет взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым учесть имущественное положение должника, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие иных источников дохода, кроме заработной платы, неисполнение взыскателем алиментных обязательств.

Указанные обстоятельства исполнения должником требования исполнительного документа и его имущественное положение, по мнению суда, относятся к тем иным существенным обстоятельствам, указанным в части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора до 8412,24 рублей, то есть на одну четверть - на 2804,24 рубля.

При этом, суд учитывал, что на дату возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО1 составляла 160233,17 рубля, соответственно размер исполнительского сбора должен быть равен 11216,32 рублям (160233,17 рубля х 7%)

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить до 8412,24 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Челябинской области от 31 июля 2017 года № 74053/17/295297 по исполнительному производству № 7240/17/74053-ИП от 13.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: