Решение № 2А-8722/2024 2А-8722/2024~М-7046/2024 М-7046/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-8722/2024

Дело № 2а-8722/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-014606-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному истцу на бланке серии ФС № от 29.08.2024, выданному Московским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-6826/2021.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель административного истца ФИО4 настаивала на удовлетворении административного иска, а также ходатайства о возмещении судебных расходов.

Административный ответчик – ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебный пристав – исполнитель Московского РОСП ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска и ходатайства административного истца о возмещении судебных расходов возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 03.09.2024 года ФИО2 предъявила в Московский РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу исполнительный лист серии ФС №, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга 29.08.2024 года в отношении должника ФИО5 на принудительное взыскание алиментов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Московского РОСП ФИО3 от 11.09.2024 года ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе даты выдачи исполнительного документа (л.д. 18).

В возражениях на административный иск судебный пристав – исполнитель ФИО3 указала, что отказ в возбуждении исполнительного производства был обусловлен отсутствие в исполнительном документе даты начала выплаты алиментов.

Оценивая правомерность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный иск предъявлен ФИО2 в суд 17.09.2024 года, т.е. с соблюдением десятидневного срока, установленного для спаривания постановлений судебного пристава – исполнителя, исчисляемого для настоящего дела с даты принятия оспариваемого постановления.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом постановлении указано, что основанием отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие даты выдачи исполнительного документа.

Однако это не соответствует действительности, в предъявленном суду исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 048525029 имеется дата его выдачи - 29.08.2024 года.

Необходимо отметить, что исполнительный лист, предъявленный административным истцом в службу судебных приставов и поступивший на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО3 полностью соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 13 указанного выше Закона отсутствует указание на необходимость внесения в исполнительный документ даты начала взыскания алиментов, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось. Ссылка административного ответчика на возможность повторного предъявления взыскателем исполнительного документа не влечет отказ в удовлетворении административного иска, поскольку установлено несоответствие постановления судебного пристава закону при одновременном нарушении прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу на бланке серии ФС № от 29.08.2024 года суд не усматривает, поскольку после отказа в возбуждении исполнительного производства подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю, его повторное предъявление является правом взыскателя, а потому возложение на судебного пристава испрашиваемой истцом обязанности будет поставлено в зависимость от реализации взыскателем такого права, вследствие чего может является не исполнимым. Применительно к спорным правоотношениям, восстановление прав административного истца осуществлено, путем удовлетворения иска в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Учитывая удовлетворение административного иска, суд, полагает, что ФИО2 в силу положений ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе требовать возмещения понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден Договором на оказание юридических услуг от 12.09.2024 года и распиской исполнителя на сумму 70 000 рублей.

Ссылка судебного пристава на фальсификацию представленного договора судом отклоняется как необоснованная.

Учитывая, что дело не является сложным, представитель административного истца принял участие в одном предварительном и одном судебном заседании, по делу представителем составлено только административное исковое заявление, иные документы не составлялись, суд приходит к выводу о том, что истцу за счет ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей, в наибольшей степени отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Одновременно на основании ст. ст. 103, 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2024 на основании заявления взыскателя ФИО2.

Взыскать с ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 судебные расходы на общую сумму – 33 148 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 13.01.2025 года.