Решение № 2-3443/2024 2-3443/2024~М-2797/2024 М-2797/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3443/2024

Дело №

УИД 61RS0001-01-2024-00497-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2022 года между истцом и ФИО заключен договор займа, по условиям которого, ФИО получил денежную сумму в размере 1000000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 01 сентября 2022 года.

Ответчик не исполнил своей обязанности, связанной с необходимостью возврата денежныхсредств. Нахождение оригиналов расписок у истца, отсутствие иных записей на расписках в числепрочих доказательств подтверждает, что обязательство ответчиком не выполнено.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определена сторонами конкретная денежная сумма, которая подлежит возврату ответчиком в срок, указанный в договоре.

На основании изложенного, истец ФИО просит суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по расписке в размере 1000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду оригинал расписки. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

В судебном заседании установлено, что что 17 февраля 2022 года между истцом и ФИО заключен договор займа, по условиям которого, ФИО получил денежную сумму в размере 1000000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 01 сентября 2022 года.

Передача денежных средств по указанному договору происходила в присутствии свидетелей: ФИО, ФИО, что отражено в договоре.

Оригинал расписки, подписанный ответчиком ФИО имеет все признаки договора займа, поскольку в расписке отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не оспаривались. Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Так ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполняет, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Таким образом, установлено, что представленная истцом расписка о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.

Из представленных материалов и письменных пояснений истцовой стороны судом установлено, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в указанный срок истцу ответчиком не возвращена.

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ФИО до настоящего времени свои обязательства по возврате суммы долга не исполнил, денежные средств не возвратил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму займа по договору 17 февраля 2022 г. в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего 1013200 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2024 года.