Постановление № 5-286/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в отношении ФИО1, 02.03<...>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол № об административном правонарушении от ****год в отношении ФИО1, согласно которому, он не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции о медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в ИОПНД отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статья 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ****год, протоколом № об административном задержании от ****год, рапортами инспектора ОБППСП по территории обслуживания ОП -8 от ****год, объяснением гр. Г., актом медицинского освидетельствования № от ****год, объяснением самого ФИО1 от ****год.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ****год, ФИО1 ****год в <...> сотрудниками ОБППСП был доставлен в ОП-8, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Из ОП-8 гр. ФИО1 направлен в ИОПНД для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в ИОПНД. по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем имеется соответствующая запись врача в акте медицинского освидетельствования.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Судья считает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие данных о том, что он ранее, в течение года привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, в обеспечение достижения целей административного наказания и считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на одни сутки. Засчитать срок наказания содержания ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» в период с ****год с <...>. по ****год до <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 02.03<...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Засчитать срок наказания содержания ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» в период с ****год с <...>. по ****год до <...>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Б.Ю. Хижаев