Приговор № 1-290/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021

№ 1-290/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Туровской Р.Н., представившего ордер № от 11 июня 2021 года,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 12 апреля 2021 года, приблизительно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях в помещении принадлежащего ФИО1. <адрес>, Республики Крым, зашел в спальную комнату, где из ящика письменного стола <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 мужское портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 98000 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что было двенадцатое апреля. Созвонились с ФИО2 решили прогуляться. Прогулялись по деревне, встертили ФИО1, он позвал их в гости, пришли к нему, тот предложил выпить, сидели выпивали, после распития спиртного, ФИО1 достал кошелек из шухлятки и дал им по тысячи рублей и после этого вышел на улицу, ФИО2 тоже вышел покурить на улицу. Так как испытывал финансовые трудности, он взял кошелек и положил к себе в карман, ФИО2 этого не видел. После того как ФИО2 с ФИО1, вышли на улицу, ФИО1 их проводил, кошелек он выбросил, они пошли домой. После этого, он позвонил ФИО2, поехали с ним в <адрес>, купили два мобильных телефона, предложил их приобрести ФИО2, затем поехали в <адрес>, потом в <адрес>, там сняли квартиру на сутки, переночевали, после этого приехали в дервеню там выпивали с общим знакомым ФИО3, после этого его задержали. Сколько денег находилось в кошельке не знал. Просто видел что хозяин оттуда доставал деньги. Мысль возникла взять кошелек когда остался один. О том, что у него кошелек, сказал ФИО2 после того как разойдясь домой, созвонились. Примерно деньги считал, там было около ста тысяч рублей. После того как его задержали у него осталось пятнадцать тысяч рублей и два мобильных телефона стоимостью тридцать тысяч рублей. Факт совершения им кражи ФИО3 не видел, находился на улице. Рассказал ему все когда выпили утром в <адрес>. Один мобильный телефон остался у ФИО2, один у него. Квартиру сняли за две с половиной тысячи рублей, также потратили деньги на такси и еду. Работникам полиции сказал, что да это он взял деньги, признал свою вину. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Денежные средства примерно пересчитывал, согласен с суммой девяносто восемь тысяч, которая указана согласно обвинения. Оставалась у него сумма пятнадцать тысяч. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый ему знаком. Он пришел к нему в гости, они выпили, потом он пошел курить или спать, дал ему тысячу рублей, он увидел где деньги, утром встал, уже денег не было. Подсудимый был один, куда делся второй не помнит. Это было в мае или апреле. Пришли они с алкогольными напитками. Они видели у него денежные средства, все деньги у него были в портмоне. Когда обнаружил, что пропали деньги, сразу подумал на подсудимого. Деньги доставал из портмоне, которое лежало в выдвижном ящике стола. Там было девяносто восемь или сто тысяч рублей. Посмотрел, что пропали деньги и позвонил в полицию. Ущерб возместили в размере пятнадцать тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что подсудимый его друг. В тот день, это был апрель этого года, выпивали, пришли к ФИО1 у него была водка, там выпивали. Находились у него часа два. Из-за стола он отлучался, были такие моменты, когда они отлучались с ФИО1, выходили курили. ФИО1 им дал по тысячи рублей и по пачке сигарет. Откуда он доставал денежные средства, не видел. Чтобы ФИО10 похищал денежные средства у ФИО1 не видел. Уходил домой с ФИО10 вместе. На улице он уже увидел деньги, сказал ему вернуть на место, он ему ответил - все пойдем. ФИО10 вытащил деньги и выкинул кошелек, это было возле ФИО1 веранды. Дальше поехали в <адрес> погулять, оставить деньги он ему не говорил. Вызывали такси. Далее Д. пошел покупать мобильный телефоны, это было его желание, он купил два телефона, в магазин пошли вместе. Купили телефоны «Самсунг Гэлэкси 21». Далее купили пиво, попили, поехали в <адрес>, вызвав такси. Далее поехали в <адрес>, все было закрыто, на трассе сняли гостиницу, заплатили за сутки две с половиной тысячи. Все это время денежные средства находились у Д. Поспав ночь на утро поехали домой, потом приехали в село, выпили и пошли к знакомому ФИО3, там были сутки и разошлись по домам, потом узнал, что Д. забрали. Сколько денег было у Д. не знал, он не считал, положил в карман. Потратили как считает тысяч пятьдесят, может шестьдесят. Телефон за эти два дня он только включил. ФИО1 постоянно выпивший, как знает он сам не помнит сколько денег было. Номинал денег был разный, тысяча две и пять тысяч, ниже тысячи не было номинала.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ФИО4 чьи показания были оглашены судом, пояснила, что с 12.04.2021 года на 13.04.2021 года она находилась на работе в качестве стажера администратора гостиницы «Карпаты» по адресу: г. Джанкой, <адрес>Б. в ее обязанности входит заселение гостей, ведение регистрации. Так, 13.04.2021 года приблизительно в 01:30 часов, в гостиницу приехали двое парней славянской внешности. С парнями был еще один парень цыганской внешности, который предоставил свой паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России в РК в г. Джанкой на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, прож., РК, <адрес>№). ФИО5 попросил оформить на него номер для проживания двух парней славянской внешности. Она заселила двух парней в номер №. После этого, ФИО5. уехал. У парней был один большой черный пакет. 13.04.2021 года в первой половине дня вышеуказанные парни покинули номер. В номере находилось большое количество пустых бутылок из-под пива. Стоимость пребывания парней в номере составила 2000 рублей. Денежные средства ей заплатили при заселении один из славянских парней. Опознать парней при встрече не сможет так как не придавала их внешности особого значения. Более данных парней она не видела. Для приобщения к материалам дела предоставляет копии книги учета на двух листах(л.д.94-95).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ФИО5 чьи показания были оглашены судом, пояснил, что 12 апреля 2021 года, приблизительно в 22:00 часов на своем автомобиле марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> в кузове серебристого цвета он проезжал по <адрес>. Возле кафе «<данные изъяты>» он увидел двух ранее незнакомых ему парней славянской внешности. Более точно описать не может, так как не придавал их внешности особого значения. Парни махнули ему рукой. Чтобы он остановился. Он остановил свой автомобиль, где один из парней попросил их повозить по г. Джанкой за денежное вознаграждение. Он согласился и парни присели в автомобиль. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней спросил знает ли он каких-нибудь девушек «легкого» поведения, он ответил, что не знает. Тогда парни попросили отвезти их в какую-нибудь сауну. Он согласился и повез их в сауну «<данные изъяты> на <адрес>, <адрес>, но в сауне было занято. Тогда он поехал в сауну «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, однако в данной сауне также было занято. После этого они поехали в <адрес>, где сауна была закрыта, во время поездки у него «завязался» разговор с одним из парней, который сказал, что они из <адрес>. После этого, парни попросили отвезти их в гостиницу, чтобы переночевать. Приблизительно в 01:30 часов 13.04.2021 года он отвез парней к гостинице «<данные изъяты>», по <адрес>. Один из парней сказал, что они забыли документы дома и попросил оформить номер в гостинице на его паспорт, за что он дополнительно ему заплатит. Он согласился и оформил номер на свой паспорт. Когда один из парней рассчитывался с ним, он достал из кармана большое количество денег и заплатил за его услуги 3000 рублей. Он удивился большой сумме денег и спросил парня откуда у него столько денег, на что он ответил, что они с другом получили зарплату за 3 месяца. Данных парней он больше не видел. О том, что один из парней совершил хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции(л.д.97).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ФИО6., чьи показания были оглашены судом, пояснила, что в настоящее время трудоустроена в мобильном салоне «<данные изъяты>» в <адрес> «Ж» с 2019 года. Так, 12.04.2021 года она находилась на рабочем месте в мобильном салоне «<данные изъяты>», примерно в 17:45 минут, в магазин зашли два незнакомых ей парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и подошли к витрине мобильных телефонов марки «Самсунг» и указав на модель мобильного телефона марки «Самсунг А12» сообщили ей, что им необходимо два таких одинаковых телефона, кто конкретно из них передавал деньги она не помнит, но помнит, что ему открывалась дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», также помнит, что расплачивались купюрами по 1000 и 2000 рублей, после чего, расплатившись примерно за два мобильных телефона в общей сумме 30000 рублей и ушли из магазина, куда они в последствии ушли, ей неизвестно(л.д.173-176).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ФИО3 чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу: <адрес>, проживет с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время находится на работе в <адрес>. Примерно 14.04.2021 года, примерно в послеобеденное время суток, к ней в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, в руках у которых находились пакеты со спиртным и продуктами питания. Она пригласила их в дом, где находился ее сын. В ходе разговора, ФИО9 показал ей свой новый сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета, а также показал ей большую сумму денежных средств, каким номиналом были купюры она не помнит и сколько там было денежных средств, общая сумма, она не знает и ФИО10 ей об этом ничего не говорил, но она думает, было около 20000(двадцать тысяч) рублей. После этого, Д. или ФИО2, вызвали такси и вскоре уехали в неизвестном ей направлении, при этом забрав с собой пакеты с продуктами питания и спиртным(л.д.171-172).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ФИО7 чьи показания были оглашены судом, пояснил, что 18.05.2021 года, приблизительно, он находился на <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в качестве понятого в следственных действиях, на что он согласился. Находясь на территории МО МВД России «Джанкойский» по адресу: <...>, следователь разъяснил всем участникам суть проводимого следственного действия-проверка показаний на месте и разъяснил права. После этого, следователь предложил обвиняемому ФИО9 указать на местности и пояснить обстоятельства совершения им хищения кошелька с денежными средствами, которое имело место 12.04.2021 года на что он согласился и попросил проследовать на <адрес>. Находясь на <адрес>, ФИО9 указал на дом <адрес> и пояснил, что 12.04.2021 года он и его друг ФИО2 пришли в указанный дом к пожилому мужчине по имени Ф., чтобы узнать за работу по найму. Ф. предложил ему и ФИО2 присесть за стол и выпить спиртного, на что он и ФИО2 согласились. Далее находясь в зале, ФИО11 указал на стол и пояснил, что за указанным столом он, ФИО2 и Ф. распивали спиртное. В какой-то момент Ф. встал из-за стола и прошел в соседнюю комнату, где сразу при входе находился письменный стол. Из среднего выдвижного ящика, Потерпевший №1 достал черный кошелек, из которого вынул 2 купюры по 1000 рублей. По 1000 рублей Потерпевший №1 дал ФИО3 и ФИО6. Затем они продолжили распивать спиртное. Приблизительно в 15:30 часов, Потерпевший №1 вышел из дома в туалет. В этот момент ФИО9 решил похитить кошелек с деньгами. ФИО9 указал на стол, находящийся в спальной комнате при входе и пояснил, что с целью похитить денежные средства, он подошел к указанному столу. Далее ФИО9 указал на средний выдвижной ящик стола и пояснил, что открыл ящик и достал из него черный кошелек, в котором находились деньги. Кошелек он сразу положил в карман надетой на него куртки. Что делал в момент кражи ФИО2, он не помнит. Войдя обратно в зал, ФИО9 сказал ФИО2, что пора домой и они вдвоем вышли из дома. В пристройке(поднавесе) дома ФИО9, в присутствии ФИО2 достал кошелек и вынул из него все деньги, которые положил в карман своей куртки. В этот момент, ФИО2 понял, что ФИО9 похитил деньги Ф.. Кроме того, ФИО9 сказал о краже денег ФИО2. Далее ФИО9 указал на пристройку и пояснил, что выбросил пустой кошелек в указанную пристройку, после чего он и ФИО2 покинули домовладений ФИО2. После этого, следователем был заполнен протокол и оглашен вслух всем участникам следственного действия. В ходе ознакомления, заявлений, дополнений или ходатайств от участников не поступило(л.д.168).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он был приглашен в качестве понятого. Проехали в <адрес>, где происходило воспроизведение, присутствовал подсудимый, пришли в частное домовладение, подсудимый указал, где они сидели выпивали, потом прошли в другую комнату, показал где стол стоял, где он взял деньги, это был письменный стол, он указал, что были деньги в ящике стола выдвижном. Далее пояснял, что они вышли из дома, как он понял он достал деньги из кошелька и он его выкинул во дворе. В ходе данного следственного мероприятия мер психологического воздействия на подсудимого или на иных участников не оказывалось. ФИО10 никто не подсказывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением о преступлении от 15 апреля 2021 года, согласно которого ФИО1 просит принять меры к неизвестным лицам, которые 12.04.2021 года совершили кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 98000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб(л.д.8).

-протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек(л.д.11-16).

-протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 15 апреля 2021 года, согласно которому при ФИО2 установлено мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); блок-вилка зарядного устройства «SAMSUNG»; кабель зарядного устройства(л.д.17-18).

-протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП №(дислокация <адрес>) МО МВД России «Джанкойский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъят: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); блок-вилка зарядного устройства «SAMSUNG»; кабель зарядного устройства(л.д.19-22).

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15 апреля 2021 года, согласно которому при ФИО9 установлено мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-F125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); сим-карта мобильного оператора МТС; курительный набор марки «IQOS»; 15 билетов банка России, номиналом по 1000 рублей каждый(л.д.23-24).

-протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП №(дислокация <адрес>) МО МВД России «Джанкойский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-F125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); сим-карта мобильного оператора МТС; курительный набор марки «IQOS»; 15 билетов банка России, номиналом по 1000 рублей каждый(л.д.25-29).

-протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен кошелек фирмы «BALIYA»(л.д.98-100).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2021 года, согласно которому кошелек фирмы «BALIYA» признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу(л.д.101).

-сохранной распиской от 18 мая 2021 года, согласно которой потерпевший ФИО1. получил на ответственное хранение кошелек фирмы «BALIYA»(л.д.103).

-протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2021 года и таблицей иллюстраций к нему согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-А125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); блок – вилка зарядного устройства «SAMSUNG», кабель зарядного устройства(л.д.104-107).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2021 года, согласно которому мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-А125F/DSN» (IMEI 1: №; IMEI №); блок – вилка зарядного устройства «SAMSUNG», кабель зарядного устройства признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу(л.д.108).

-квитанцией от 14 мая 2021 года, согласно которой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-А125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); блок – вилка зарядного устройства «SAMSUNG», кабель зарядного устройства, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.109).

-протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-F125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); сим-карта мобильного оператора МТС; курительный набор марки «IQOS»; 15 билетов банка России, номиналом по 1000 рублей каждый(л.д.110-114).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2021 года, согласно которому мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-F125F/DSN» (IMEI 1: №; IMEI №); сим-карта мобильного оператора МТС; курительный набор марки «IQOS»; 15 билетов банка России, номиналом по 1000 рублей каждый, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д.115).

-сохранной распиской от 18 мая 2021 года, согласно которой потерпевший ФИО1 получил на ответственное хранение 15 билетов банка России номиналом по 1000 рублей каждый(л.д.117).

-квитанцией от 14 мая 2021 года, согласно которой мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-F125F/DSN» (IMEI №; IMEI №); сим-карта мобильного оператора МТС; курительный набор марки «IQOS», переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.118).

-протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого ФИО9 показал каким образом им совершалось преступление(л.д.160-167).

-протоколом явки с повинной от 15 апреля 2021 года, согласно которому ФИО9 добровольно признался в хищении им кошелька с денежными средствами в сумме 100000 рублей принадлежащих ФИО1 из домовладения № по <адрес>, Республики Крым, которое имело место 12 апреля 2021 года(л.д.35-36).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО9, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО9 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого ФИО12 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО9 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 ранее судим, <данные изъяты>(л.д.185), <данные изъяты>(л.д.184).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления в том числе алкоголя, при этом, совершение преступления сопровождалось употреблением им алкоголя, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, а также с применением ст. 73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому такого вида наказания как принудительные работы суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО9 в период испытательного срока по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ему необходимо назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, к наказанию по настоящему приговору, отменив ему условное осуждение по указанному приговору, в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Отменяя условное осуждение подсудимому, суд принимает во внимание характеризующие данные ФИО9 представленные Красноперекопским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, относительно отбытия подсудимым условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то обстоятельство, что ФИО9 постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок.

При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Порядок следования осужденному ФИО9 в колонию-поселение следует определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Условное осуждение ФИО9 по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО9 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Определить порядок следования осужденному ФИО9 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО9 под стражей в порядке меры пресечения с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-кошелек фирмы «BALIYA», переданный на хранение потерпевшему ФИО1.(л.д.101-103) оставить в пользовании владельца ФИО1.

-мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-А125F/DSN», блок-вилку зарядного устройства «SAMSUNG», кабель зарядного устройства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.108-109, квитанция №) – конфисковать в доход государства.

-мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-А125F/DSN», курительный набор марки «IQOS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств(л.д.115, 118, квитанция №)- конфисковать в доход государства.

- сим-карту мобильного оператора МТС, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.115,118, квитанция №) возвратить владельцу ФИО9.

-15 билетов банка России номиналом по 1000 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшему ФИО1л.д.115-117)- оставить в пользовании владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -