Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок под жилым домом №5 по ул.Чапаевской в г.Самаре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцами 04.12.2018 года.

28.12.2018 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...>, без проведения торгов.

Распоряжением ответчика от 30.01.2019 года №54 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, без проведения торгов, в связи с нахождением участка в границах красных линий.

Истцы указывают, что имеют право на предоставление им земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации с учетом ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? за каждым) в порядке приватизации на земельный участок, площадью 279 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, из интересы защищает представитель по доверенности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что спорный участок расположен в границах красных линий.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 21.06.2018 года являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцами 04.12.2018 года.

28.12.2018 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Распоряжением ответчика от 30.01.2019 года №54 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, без проведения торгов, в связи с нахождением участка в границах красных линий.

Истцы заявляют требования о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обосновывая свои требования, истцы ссылаются на ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному делу, бесспорно, установлено, что истцы приобрели право собственности на жилой дом в результате приватизации 04.12.2008 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям не применимы.

Оснований для предоставления бесплатно (в порядке приватизации) земельного участка в собственность истцам, являющимся собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, не имеется.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно ч.2, 3 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания ст.39.20, 39.3, 39.4 ЗК РФ истцы, как собственники жилого дома, имеют исключительное право на заключение с ними договора купли-продажи земельного участка, но не на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Истцами избран неверный способ защиты права, так как права на получение земельного участка бесплатно они не имеют, а обладают правом на заключение с ними договора купли-продажи на возмездной основе.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании за истцами права собственности на земельный участок в порядке приватизации необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года