Решение № 2А-4781/2025 2А-4781/2025~М-2315/2025 М-2315/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-4781/2025

Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-004332-25

Дело №2а-4781/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1; административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2; заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение права и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, старшему судебному – начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга приставу ФИО7, в котором просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ...; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП; взыскать понесенные судебные расходы по оказанию услуг почтовой связи в размере 388 рублей и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование указанных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Балахнинским городским судом Нижегородского области по делу N, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей в размере 4806,00 рублей в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом вынесены вышеназванные постановления от ...; ...; ... о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которыми, по мнению взыскателя, ФИО3 освобожден от уплаты алиментов, в связи с осуществлением взаимозачета встречных однородных требований, который в силу статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации не допустим. О вынесении указанных постановлений, ей стало известно только в декабре 2024 года. Выражая несогласие с названными постановлениями, ... в порядке подчиненности она обратилась с жалобой, которая постановлением руководителя отделения судебных приставов оставлена без удовлетворения. Постановление по итогам рассмотрения ее жалобы она не получала, результат рассмотрения стал ей известен посредством телефонной связи. Кроме того, ... она обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с целью проверки законности вышеуказанных постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, заместитель начальника отдела ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4

Административный истец ФИО1, находясь в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области, посредством видеоконференц-связи в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, кроме того, указала на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа (статья 30 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчет задолженности, при этом он должен руководствоваться надлежащими документами. Представленные должником документы могут быть приняты судебным приставом-исполнителем, как дополнительные документы с целью определения размера задолженности.

В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиям.

В частях 1, 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из анализа приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа №ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N в отношении Юдиной (ФИО1) судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в размере ... рублей.

Вместе с тем, в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства: N-ИП; N-ИП; N-ИП предметом исполнения по которым являлись иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в пользу ФИО8 на сумму ... рублей; ... рублей и ... рублей соответственно.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, установив наличие встречных однородных требований, предъявленных ФИО1 и ФИО3 друг к другу, постановлениями от ... произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N-ИП; N-ИП; N-ИП, возбужденных в отношении ФИО3, по которым взыскателем являлась Юдина (ФИО1) и N-ИП, где должником по отношению к ФИО3 являлась ФИО8

Исполнительные производства в отношении ФИО3 N-ИП; N-ИП; N-ИП на общую сумму ... рубля (... рублей + ... рублей + ... рублей= ... рубля) прекращены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ..., в связи произведенным взаимозачетом встречных однородных требований.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство N-ИП от ..., окончено судебным приставом-исполнителем ... в связи с фактическим исполнением ФИО9 требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ... года рождения, в размере 4 806 рублей ежемесячно, исходя из ? доли от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Нижегородской области, равного 9 612 рублей на момент вынесения решения, начиная с ... до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от ..., возбуждено исполнительное производство N-ИП (N-ИП) в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства N-ИП от ... следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... было внесено изменение в постановление о расчете задолженности от ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... задолженность ФИО3 в связи с неуплатой алиментов за период с ... по ... составила ... рубля, однако, с учетом представленных должником платежных поручений, судебным приставом-исполнителем в постановлении от ... произведен перерасчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ... по ..., согласно которому с должника взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.

Постановление направлено в адрес взыскателя ... посредством почтовой связи (ШПИ N), однако ... возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исчислена задолженность ФИО3 по алиментам за период с ... по ..., в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ... составила ... рубль с учетом частичной оплаты задолженности.

Также в постановлении судебного пристава-исполнителя от ... рассчитана задолженность ФИО3 по состоянию на ..., которая составила ... рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужило предоставление должником платежных поручений: №N от ... на сумму ... рублей; ... от ... на сумму ... рублей; ... от ... на сумму ... рублей; ... от ... на сумму ... рублей; ... от ... на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. (... рублей - ... рублей = ... рублей).

Из пояснений, данных административным ответчиком в ходе рассмотрения дела следует, что вышеуказанные квитанции, ранее представленные ФИО3 в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в подтверждение погашения имеющейся у него задолженности по алиментам не были учтены, в связи с наличием на момент их предоставления иных денежных обязательств финансового характера перед ФИО1 ввиду не исполнения которых, судебными приставами-исполнителями возбуждались исполнительные производства.

Постановления от ... и от ... также направлялись в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ... (ШПИ N) и получены последней ....

... административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности на указанные постановления, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ... дан ответ, согласно которому срок для рассмотрения обращения заявителя продлен в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений. Указанный ответ от ... направлен в адрес ФИО1 простой письменной корреспонденцией ....

... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 подготовлен ответ, в соответствии с которым задолженность по уплате алиментов у ФИО3 по состоянию на ... отсутствует. Указанный ответ также направлен в адрес административного истца простой письменной корреспонденцией ....

Не согласившись с вынесенными постановлениями от ...; ... и от ... о расчете задолженности, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием о признании их незаконными, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем вопреки положениям статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем, по ее мнению, задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ... по ... признана отсутствующей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях осуществлен арифметически верно уполномоченным на то должностным лицом, при расчете задолженности по алиментам приняты во внимание и учтены частичная выплата алиментов, а также суммы подлежащие уплате с учетом индексации, что соответствует положениям части 36 статьи 113 и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, вопреки доводу административного истца, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления вынесены с учетом зачета задолженности по алиментам ФИО3 встречными требованиями, предъявленными им к ФИО1, поскольку установлено, что задолженность ФИО3 по алиментам уменьшена должностным лицом службы судебных приставов посредством вынесения оспариваемых постановлений исключительно на основании представленных им квитанций (платежных поручений) о перечислении денежных средств в пользу взыскателя в качестве самостоятельно принятых мер к погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности от ...; ...; ... и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением регламентированы статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 приведенной статьи, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что об оспариваемых постановлениях ФИО1 стало известно не позднее ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому данные постановления были ей получены, тогда как с жалобой в порядке подчиненности она обратилась ..., а с административным иском в суд только ..., то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, довод ФИО1 о не направлении в ее адрес сведений о результатах рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга опровергается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ..., от ..., от ..., а также о взыскании понесенных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 388 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Мотивированное решение суда по делу составлено 21 июля 2025 года.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело №2а-4781/2025

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга