Решение № 2-3760/2017 2-3760/2017~М-4042/2017 М-4042/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3760/2017

Дело № 2-3760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что между сторонами был заключен кредитный договор: № от 09.12.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 570 195 рублей 00 копеек под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 16 130 рублей 30 копеек. При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного обязательства. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование должник исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016 года – 635 978 рублей 57 копеек, из которых: 4 040 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 5 116 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 65 072 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 561 749 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, возврат государственной пошлины в сумме 9 559 рублей 79 копеек. Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлены уведомления заказными письмами о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился. Письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор: № от 09.12.2016 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 570 195 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15,90 % годовых, уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (п.п.1-6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Между тем ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названным кредитным договорам имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 09.12.2016 года составляет 635 978 рублей 57 копеек. Из них: 4 040 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 5 116 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 65 072 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 561 749 рублей 75 копеек – просроченный основной долг. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, тем самым исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

29.08.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договоров со стороны ответчика – ФИО1 суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9 559 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016 года – 635 978 рублей 57 копеек, из которых: 4 040 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 5 116 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 65 072 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 561 749 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, возврат государственной пошлины в сумме 9 559 рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор: № от 09.12.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов