Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-507/2025

УИД № 39RS0019-01-2025-000379-34

Дело №2-507/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 14 августа 2025 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому обосновала следующим. 01.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 01.03.2024. Ответчик обязательство по возврату займа в срок не исполнила. Согласно п. 2.2.2. данного договора, заем, обеспечен залогом движимого имущества: автомобиль Audi А6, 1998 года изготовления, оценка которого по соглашению сторон определена в размере 250 000 руб. Размер процентов по договору займа составляет 25 000 руб. за период с 01.03.2023 по 01.03.2024. Претензию о возврате долга от 01.02.2025 ответчик оставила без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга с процентами в размере 275 000 и обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки Audi А6, 1998 года изготовления, VIN №.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 представила уточненный иск в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга с процентами в размере 275 000 и передать ей автомобиль марки Audi А6, 1998 года изготовления, VIN №, в счет погашения долга по договору займа от 01.03.2023.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в дело для участия своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.05.2025, в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал. Пояснил, что ФИО3 получила от истца 01.03.2023 денежные средства в размере 250 000 руб. и в оговоренный сторонами срок до 01.03.2024 их не вернула, по причине затруднительного материального положения. Заем обеспечен залогом автомобиля. Стороны договорились, что ФИО3 передаст этот автомобиль в собственность ФИО2, в счет погашения долга, что предусмотрено условиями договора от 01.03.2023.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Судом установлено, что 01.03.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 предоставила ФИО3 заем в сумме 250 000 рублей с условием выплаты 10% годовых, сроком возврата не позднее 01.03.2024 года (пункты 1.1, 1.2., 2.2.1. Договора займа).

Факт заключения договора займа, сумма займа и условия договора подтверждаются письменным Договором займа денежных средств между физическими лицами, заключенным 01.03.2023 между истцом и ответчиком, распиской в получении денежных средств от 01.03.2023 (л.д.11-12).

Согласно доводам иска и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в установленный договором займа срок до 01.03.2024, ответчик сумму займа ФИО2 не вернула.

Расчёт суммы процентов по договору займа в размере 25 000 руб. за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 приведенный в исковом заявлении, по ставке 10% годовых, произведен истцом верно, принимается судом.

Учитывая, установленный судом факт неисполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя договорных обязательств по возврату суммы займа предоставленного ФИО2 в срок не позднее 01.03.2024 года, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга и процентов на неё, по договору займа от 01.03.2023, в общем размере 275 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2.2. в случае невозврата суммы займа, Заемщик обязуется передать в собственность движимое имущество - автомобиль марки Audi А6, 1998 года изготовления, VIN №.

Из содержания иска и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что стороны определи вышеизложенное условие Договора, как условие о залоге недвижимого имущества.

Согласно сведениям МО МВД России «Советский» от 11.06.2025, автомобиль марки Audi А6, 1998 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, с 12.11.2022 по настоящее время зарегистрирована на имя ФИО3

Разрешая исковые требования истца о передаче ей в собственность вышеуказанного автомобиля, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно сведениям УФНС России по Калининградской области, истец ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Из прямого толкования условий Договора займа денежных средств между физическими лицами от 01.03.2023, следует, что он заключен между физическими лицами.

При рассмотрении настоящего спора, предусмотренных законом оснований для передачи в собственность заложенного имущества залогодержателю судом не установлено и из условий Договора займа денежных средств между физическими лицами от 01.03.2023, не следует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о передаче ей автомобиля марки Audi А6, 1998 года изготовления, VIN №, в счет погашения долга по договору займа от 01.03.2023, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа денежных средств между физическими лицами от 01.03.2024 в размере 250 000 рублей и проценты на сумму займа за период с 01.03.2023 по 01.04.2024 в сумме 25 000 рублей, а всего 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Понимаш