Решение № 2-3988/2019 2-631/2020 2-631/2020(2-3988/2019;)~М-3732/2019 М-3732/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3988/2019

Дело №2-631/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Просила определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>295, обшей площадью 65,0 кв.м., закрепив за истпом ФИО2 комнату площадью 17,0 кв.м.; за ответчиком ФИО3 комнаты площадью 11,2 кв.м. и 10,2 кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 г. истец является собственником общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>295. Ответчик является собственником общей долевой собственности указанного жилого помещения с 22.11.2017г. В феврале 2018 года счет по указанному адресу был разделен между сторонами. Принадлежащее нам жилое помещение состоит из трех комнат. Общая площадь жилья составляет 65,0 кв.м., жилая площадь — 38,4 кв.м., без учета балкона. Площадь каждой комнаты составляет 17,0 кв.м., 10,2 кв.м., 11,2 кв.м., кухни 8,6 кв.м., ванной комнаты 2,7 кв.м., туалета 1,1 кв.м., коридора 7,1 кв.м, и 3,6 кв.м., кладовой 1,2 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время истец проживает по другому адресу с семьей, т.к. ответчик препятствует ее проживанию в жилом помещении, не идет на контакт. Соглашения с ответчиком об определении порядка пользования, жилым помещением достигнуть не удалось. На протяжении длительного времени проживания в данной квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В комнате площадью 17,0 кв.м, проживала мама ЛМТ, в комнате площадью 10,2 кв.м, проживал ответчик ФИО3, в комнате площадью 11,2 проживала истец ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.35-36). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) (л.д.12-14)).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в настоящее время между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратному суду не представил.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований суд в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает определить порядок пользования <адрес> с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности пользования жилой площадью, соразмерно принадлежащим истцу и ответчику долям.

При определении порядка пользования жилой площадью квартиры необходимо учитывать, что, согласно техническому паспорту (л.д.41-43), <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,0 кв.м, 10,2 кв.м, 11,2 кв.м, соответственно.

С учетом долей, каждый из сособственников имеет право пользования на 19,2 кв.м жилой площади.

Поскольку, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,0 кв.м, 10,2 кв.м, 11,2 кв.м., не представляется возможным выделить каждому участнику долевой собственности в индивидуальное владение и пользование изолированную комнату в точном соответствии с размером идеальной доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить в индивидуальное владение и пользование ФИО3 жилые комнаты, площадью 11,2 кв.м и 10,2кв.м, а исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>295, общей площадью 65,0кв., находящейся в обей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли):

- жилая комната, площадью 17,0кв.м, находится в индивидуальном владении и пользовании ФИО2;

- жилые комнаты, площадью 11,2 кв.м и 10,2кв.м, находятся в индивидуальном владении и пользовании ФИО3.

коридор, площадью 7,1кв.м, шкаф, площадью 1,4кв.м, кухня, площадью 8.7кв.м, ванная, площадью 2,6кв.м, туалет, площадью 1,1кв.м, коридор, площадью 3,3кв.м, лоджия находятся в совместном владении и пользовании ФИО3 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-631/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-004486-65

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.