Решение № 2-1443/2021 2-1443/2021~М-1197/2021 М-1197/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1443/2021Железногорский городской суд (Курская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации № *** Дело № *** **.**.** года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Солодухиной Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 610981 руб. на срок по **.**.** с процентной ставкой 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить по проценты за пользование кредитом, возврат которых должен осуществляться 13 числа каждого календарного месяца. ФИО1 **.**.** произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 610981 руб. Таким образом, заемщиком была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, которая одобрена **.**.**. Таким образом, Заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком **.**.**. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций. Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭПЦ, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС. В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом, со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем, за период с **.**.** по **.**.** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 513802,84 руб., из которых: 490495,77 руб. – основной долг, 22858,65 руб. – плановые проценты, 448,42 руб. – пени по просроченному долгу. В иске в суд истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8338 руб. Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что **.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 610981 руб. на срок по **.**.** с процентной ставкой 11,2 % годовых, возврат которого должен осуществляться 13 числа каждого календарного месяца. Также установлено, что ФИО1 **.**.** произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, он подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 610981 руб. Таким образом, ФИО1 была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, которая одобрена **.**.**. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 о получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**, а также расчетом задолженности. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в сумме 517838,69 руб., из которой: 490495,77 руб. – основной долг, 22858,65 руб. – проценты, 4484,27 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности. В иске в суд истец указал, что снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы, в связи с чем, задолженность по пени составляет 448,42 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не оспорил. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. **.**.** истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в вышеуказанном размере. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 8338 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 513802,84 руб., из которой: 490495,77 руб. – основной долг, 22858,65 руб. – проценты, 448,42 руб. – пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8338 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**. Председательствующий: Суд:Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Солодухина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|