Решение № 12-608/2017 7-12-608/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-608/2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-608/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водзинского ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО3, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> он управляя автомобилем «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA PRIUS», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому обстоятельства правонарушения указаны такие же, как изложено выше. При этом указывается, что ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения.

Описание административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении подпадает под нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения. При этом в материалах дела об административном правонарушении, включая и в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание нарушений ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения в части скорости движения транспортного средства.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ничем не подтверждено.

Так пункт 1.5 в Правилах дорожного движения относится к главе 1 «Общие положения», а пункт 10.1 Правил дорожного движения относится к главе 10 «Скорость движения».

Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исключено указание на нарушение им пункта 13.12 Правил дорожного движения в связи с тем, что он ранее был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, судьей районного суда фактически исключена объективная сторона правонарушения.

Однако, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда согласился с квалификацией действий ФИО1, и не установил обстоятельств, исключающих производство по делу.

Вместе с тем из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им при вышеуказанных обстоятельствах требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Привлечение лица одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, недопустимо.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения по одному и тому же факту совершения противоправных действий уже был привлечен к административной ответственности.

Фактически привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водзинского ..., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Тымченко